Тепло, тепло... горячо!
 |
АЛЬБЕРТ ГОР лауреат Нобелевской премии мира Бывший вице-президент США получил одну из самых престижных мировых наград. Как борец с глобальным потеплением или как политик? |
Нобелевский комитет подчеркивает: Альберт Гор получил Нобелевку как борец с глобальным потеплением. Вместе с ним высокую награду разделила малоизвестная до того Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Именно в содружестве с этой организацией Альберт Гор создал фильм «Неудобная правда», уже успевший получить «Оскара» как лучшая документальная лента. Одна из основных мыслей фильма, однако, не столько экологическая, столько политическая. Предельно огрубляя, изложить ее можно так: спасти планету от глобального потепления может Киотский протокол, который не подписан одной из самых загрязняющих атмосферу стран — Америкой, а виновата в этом нынешняя американская администрация, то бишь Джордж Буш и республиканцы.
С научными выкладками, продемонстрированными в фильме, тоже не все так гладко, как хотелось бы его создателям. «Неудобная правда» буквально за день до объявления лауреатов Нобелевской премии мира пострадала там, где трудно было ожидать: в одном из судов Великобритании. В «Правде», закупленной для показа в британских школах, эксперты нашли — цитата по решению — «девять научных неточностей», а сам судья назвал некоторые выводы Гора и его коллег «явно паникерскими».
Тем не менее с незначительными оговорками фильм остался в британских школьных программах, а Гор со товарищи — как и предполагали те, кто ставил на бывшего вице-президента США как на фаворита в «нобелевском ралли», — увенчаны лаврами. Теперь — только вперед, к американской избирательной кампании-2008. По крайней мере экологические претензии к Бушу — в отличие от войны в Ираке, контртеррористического урезания прав и свобод, секвестра социальных программ, неотстроенного после урагана «Катрин» Нового Орлеана и т д. — выглядят чем-то новым, свежим. И уже по этой причине — отнюдь не менее привлекательным для предвыборных лозунгов, нежели все перечисленное.
Конечно, традиционная для многих американцев рассеянность по отношению к тому, что происходит на других континентах, уже вошла в фольклор. Тем не менее не стоит отрицать, что своим решением Нобелевский комитет вольно или невольно подкинул несколько очков одному из участников президентской гонки-2008 в США. Если не самому Гору («преемник» в рядах демократов еще не определен), так демократической партии — наверняка.
О других нобелиатах-2007 — в рубрике премии.
ЮРИЙ РАКОВ
ПРОИГРАВШИЙ
Недержание страсти
 |
СЕРГЕЙ ШАРГУНОВ писатель На прошлой неделе активно обсуждалась возможность исключения из первой тройки избирательного списка партии «Справедливая Россия» 27-летнего писателя Сергея Шаргунова. Эсэры жалуются на давление со стороны власти, однако, надо сказать, что и сам Шаргунов «постарался» сделать все, чтобы его перестали воспринимать всерьез |
Вот в начале 2000-х Шаргунов громогласно поддерживает Лимонова (целиком отдает в его поддержку свою премию «Дебют»). А в 2004-м уже возглавляет молодежное крыло партии «Родина»; а в нынешнем году он уже в «Справедливой России», которая — ни для кого не секрет — является спарринг-партнером партии власти. Для 27 лет — прямо скажем — довольно быстрая смена убеждений (если они были). При этом нельзя сказать, что Шаргунов — бессовестный или глупый человек: он весьма талантливый писатель, образован и никак не циник, идущий по трупам. Единственный, но главный недостаток Шаргунова — это его нечеловеческое тщеславие, усиленное романтизмом. «Всякий писатель — мелкое, озлобленное эго», — говорил Пелевин, однако если у большинства писателей эго уходит в творчество, то Шаргунову хотелось большего: ему хотелось блистать!.. Стать таким нео-Маяковским, Че Геварой своего поколения, лидером нового бунтарства не только на словах, но и на деле (это желание сквозит во всех его статьях и выступлениях). Поэтому ему, по большому счету, все равно, против чего бунтовать: ему гораздо важнее, чтобы на его бунт было написано как можно больше рецензий. Этим желанием объясняются и все его скандальные заявления — вроде выступления на радио «Свобода» 10 июня 2004 года с личными нападками на президента, за что Шаргунова якобы теперь и давят. На самом деле никакой особой «политики» или «убеждений» в речах его нет, а есть только какой-то болезненный зуд: сказать, сделать, написать нечто «в высшей степени резкое». Обычный писательский и человеческий эгоизм, в сущности, но в большую политику Шаргунова вряд ли пустят. Сам он, кажется, будет рад и такому исходу: свою долю всероссийской славы он уже получил.
МИХАИЛ СЕРАФИМОВ
Фото: CHIP EAST/REUTERS; ПАВЕЛ СМОЛЯК/PHOTOXPRESS.RU