Имена этих телекритиков мало кому известны, их фамилии — вообще никому. Татьяна, Лена, Иван, Наталья Сергеевна и еще с полсотни москвичей на два месяца стали «обыденными телекритиками». Они смотрели программы разных жанров и разных каналов, а потом высказывали свое мнение об увиденном, отвечали на вопросы, объясняли, что они поняли, что запомнили и как интерпретируют увиденное. Для сбора мнений использовались различные фокус-группы, личные интервью и онлайновые дискуссии. Это был научный проект закрытого недавно фонда «Образованные медиа» (исследование проводилось совместно с фондом «Общественное мнение»). Результаты опубликованы в двухтомнике «Российское телевидение: между спросом и предложением» под редакцией Анны Качкаевой и Ильи Кирия.
Проект «Обыденные критики» затевался, чтобы выяснить, способны ли обычные люди оценивать и критиковать телевидение, как это делают профессиональные телекритики. Телевизионный обозреватель «Огонька», изучив результаты исследования, заметила любопытную вещь. В 300-страничном первом томе во фразах обыденных критиков более 100 раз встречается слово «как бы». Слово, конечно, нынче популярно, и ясно, что если бы эти люди обсуждали не телевидение, а театр или живопись, они произносили бы его не реже. Но здесь ситуация усугубляется тем, что телевидение — это виртуальная реальность, то есть как бы реальность. А уж в сегодняшнем его несвободном состоянии — тем более. В новостях — как бы правда, ведущие общественно-политических программ как бы беспристрастны, сериалы показывают как бы жизнь.
«Огонек» приводит отрывки из разных обсуждений телепрограмм обыденными критиками (в одних исследованиях называются их имена, в других — нет).
Из дискуссии о «Программе максимум», которую ведет на НТВ Глеб Пьяных.
Татьяна: То есть получается как бы аналитическая программа…
Лена: А как бы свое резюме — он нигде ничего не говорит, свое конечное резюме, отношение свое — он ничего не говорит.
***
После просмотра программы «Специальный корреспондент» канала «Россия», выпуска про Русскую Палестину.
Иван: Ну, просто в России нет национальной идеи как бы, и раньше, до революции, была национальная идея у нас — христианство, религия, а после этого от коммунизма мы взяли атеизм... И как бы сейчас идеи нет, нужны национальные герои, и вот религия, христианство — как бы хороший пример…
Ира: А я считаю, передачи нужны для того, чтобы действительно нашу духовность хоть немножко возрождать как бы и насаждать…
***
Из обсуждения выпуска программы «Пусть говорят» (Первый канал). В нем речь шла о российском парне, которого неудачно прооперировали в Америке.
Респондент: Ключевой вообще момент этой передачи, что это случилось в американском госпитале. Не в польском, не в монгольском — в американском. Это как бы видение нашего телевидения на то, что сейчас как бы рисуется образ врага.
***
Дискуссия по поводу новостных программ и их ведущих.
Респондент: И запомнился тот факт мне, например, по НТВ, что в конце выпуска они всегда стоя прощаются с телезрителями, как бы выказывая свое большее уважение…
Респондент: … Создается впечатление, что у энтэвэшников скрытые интеллектуальные возможности как бы. Они время от времени прорываются...
***
О программе Алексея Пушкова «Постскриптум» (ТВ Центр).
Респондент: Тут накладывается одно на другое. И как бы я не согласен с той позицией, которую занимает Пушков в большинстве своих вопросов. И сам факт того, что одни и те же вопросы пережевываются каждую неделю с одной и той же интонацией, одним и тем же голосом... Просто тут как бы информация... полное отсутствие информации новой.
***
Из сравнения программ «Судите сами» (Первый канал) и «К барьеру!» (НТВ).
Респондент: Соловьев реагирует в мгновение ока, тут же говорит, тут же помогает. А что касается Максима Шевченко — дело в том, что у него роль немножечко другая. Дело в том, что он как бы посторонний наблюдатель.
***
О восприятии криминальных передач.
Респондент: Чтобы каждый человек как бы знал, что происходит в стране, чего как бы надо бояться…
***
Одобрение у многих респондентов вызвало включение познавательных и забавных сюжетов в программу «Чрезвычайное происшествие» (НТВ).
Респондент: Ну, как бы понравилось, наверно, то, что, ну, очень интересный сюжет, очень как бы редкое достаточно видео, то есть там НЛО было, там смешное видео — там кошку спасали. В то же время как бы и затронуты про маньяков, про убийц, про... вот китайца поймали из Триады.
***
О детективно-криминальных сериалах (в частности, «Улицах разбитых фонарей») и их героях.
Респондент: Ларин мне нравится. Ну, он такой интеллигентный, и все у него по полочкам разложено. Ну, как бы вот мне кажется, вот идеал как бы вот человека, который работает в милиции…
Респондент: Ну, как бы жизнь, жизнь открывается с той стороны, где как бы сфера милиции, вот со стороны работы милиционеров жизнь вся и открывается... Наболевшая тема — там рассказывается о дискриминации женщин в семьях и в общем-то как бы издевательствах над ними мужей… (Наталья Сергеевна, 47).
***
Отношение к юмористическим программам.
Респондент: Масляков как бы заслуженно занимает свой пост и свою роль — роль ведущего. Это уже и традиционно. Он выходец сам из КВН, он остроумный, умный человек, прекрасно владеющий речью, ситуацией, моментально реагирующий. Ну я, конечно, с сожалением могу сказать, что, конечно, он уже для этой роли — ну вот возраст. Уже видно возраст его. Поэтому я с сожалением могу это сказать, потому что он заслуженно занимал это место и занимает. Но, конечно, вот как бы я уже на него смотрю, и грядет момент как бы его все-таки переизбрания.
***
Всем участникам исследования нравятся общественно-политические ток-шоу.
Респондент: Да, эти передачи расширяют как бы кругозор.
Разумеется, этими фразами дискуссии не ограничивались. Это действительно серьезное и важное исследование. Мы подметили лишь одну деталь. Слово «как бы», произносимое зрителями невольно, придает фразам некую двусмысленность. Но в этой двусмысленности смысла, может, больше, чем в литературно выверенных формулировках.
НЕОБЫДЕННОЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ
Дискуссии простых зрителей изучили профессионалы — культурологи, социологи, журналисты, их выводы приводятся в книге. «Огонек» публикует один отрывок
 |
ведущий программы «Тем временем» («Культура»), профессор Высшей школы экономики |
… В «Обыденных телекритиках» ухвачено главное противоречие всякой говорящей головы. Мы должны выспрашивать собеседников о том, что интересно лично нам, но как бы с оглядкой на зрителя. Выспрашивать таким образом, чтобы зритель: а) не ушел, б) не заснул, в) хоть что-нибудь понял в итоге. Сколько-нибудь внятного ответа на ключевой вопрос — а получилось? — мы не имеем. Потому что решительно никто не может сказать, что вообще это значит — получилось? В чем очевидный критерий удачи/неудачи?
На рекламоемких каналах, с которыми я с 2002 года никак не связан, главный критерий — лукавая цифра. Раньше считалось: если был высокий рейтинг, стало быть, интервьюер справился с поставленной задачей, разговорил ньюсмейкера, сработал уловителем аудитории. Но поскольку рейтинги у всех системно падают, и федеральное ТВ на круг потеряло около 20 процентов зрителей за 5 лет, постольку в последнее время предпочитают славить долю. Кроме того, в наших замерах нет пейджеров, улавливающих: находится ли зритель в зоне действия сигнала или просто ткнул привычную кнопку на кухне и ушел по своим квартирным делам; слишком образованные и/или слишком обеспеченные не пускают к себе домой самописцов, они воспринимают это как вмешательство в свое личное пространство, а никаких финансовых мотивов переступать через себя и свой индивидуализм не имеют. Но ведь это именно та часть аудитории, которая ждет от телевизора содержательных дискуссий, а не только развлечения…
… Не встречаться же с каждым зрителем по отдельности. Тут и приходят на помощь социологи; портрет обыденного телекритика в одно и то же время целен, синтетичен — и рассыпается на множество подробностей, которые ты черпаешь из интервью, фокус-групп и форумов. А потом снова соединяется в аналитическую картинку благодаря обобщению. Эта картинка может быть весьма полезной и объемной, как в случае с фокус-группами по аналитике или ток-шоу, а может быть невнятной до полной неразличимости смыслов, как это произошло с «новостниками»…
… Что из этого следует? Только то, что сама по себе попытка поговорить с теми, кто по ту сторону экрана, — тоже не панацея и не рецепт для самоисправления. Но лишь очень важный повод для размышления. Не обыденного».
В тексте Александра Архангельского есть фраза «как бы с оглядкой на зрителя». Слово «как бы» выделили не мы, а он. Ведущий канала «Культура» вряд ли употребляет его в своей речи, сделал это иронически, потому, видно, и выделил. Это «как бы» случайно совпало с нашей темой, но лишний раз подтверждает ее.
Фото: ГТРК «КУЛЬТУРА»; НИКИТА ИНФАНТЬЕВ/КОММЕРСАНТ