В 2007 году в России было снято 114 игровых фильмов, около 100 — при поддержке государства. О том, как сделать господдержку кино более эффективной, «Огоньку» рассказал заместитель руководителя Роскультуры Александр ГОЛУТВА
Лет 10 назад вы мне рассказывали, как, будучи директором «Ленфильма», пытались убедить начальство, что надо снимать русские сериалы—мол, выгодное это дело. И на ТВ, где царствовало тогда бразильское мыло, на вас смотрели как на сумасшедшего. И вы мне пообещали, что с нашим кино будет то же: от генетической привычки смотреть свои фильмы никуда не денешься. В целом прогноз оправдался. А в деталях?
Если говорить о результатах, я действительно представлял себе все именно так: что будут развиваться кинотеатры и определенную долю в них займет наше кино. Примерно треть—как и произошло. Конечно, я опирался на опыт Европы. Мир един, а кино из всех сфер культуры наиболее глобализировано. Вопрос стоял—как быстро мы сумеем войти в колею и двигаться более или менее параллельно... Я не мог предугадать, как будет развиваться наша политическая система, законодательство. Полагал, что различные протекционистские меры будут иметь больше значения. Но, почему этого не произошло, тоже понятно: слишком много было неудач, и любые способы протекционизма тут же начинали превращаться в криминальные кормушки. В результате был выбран путь унификации законодательства, сокращения льгот и привилегий и теперь основная мера содействия государства кино —прямое финансирование из федерального бюджета.
А вы предполагали, что телеканалы будут играть такую роль на кинополе?
Да. И полагаю, что скоро будет происходить создание крупных компаний, которые занимаются всеми видами медиабизнеса: съемками фильмов и сериалов, прокатом, распространением. Возможно, будет путь даже чрезмерной централизации. Но он неизбежен.
Когда наметились серьезные успехи нашего кино, заговорили, что господдержку пора отменять: зачем она нужна, если и так все отлично! Сейчас уже разобрались в том, что кассовый успех—это не всегда рентабельность и что действительно приносящих прибыль фильмов очень мало, а значит, без господдержки не обойтись?
Нет, сейчас разговоры о ненужности господдержки ведутся даже более активно, чем раньше. При этом никто не ставит под сомнение, что нужно поддерживать кинообразование. Игровое кино. Авторское. Детское. Или дебюты. По сути, все споры «нужно—не нужно» относятся к игровому кино, предназначенному для массового проката.
Чего хочет часть продюсерского сообщества, которая говорит не об отмене господдержки, а о ее модификации?
Многие жалобы продюсеров связаны с тем, что негде показывать кино—и наше, и заграничное. У нас сейчас 1492 зала в 655 кинотеатрах. А минимум залов должно быть 3 тысячи. И беда не в том, что темп прироста новых залов снизился. В столицах, городах-миллионниках есть уже определенное насыщение залами, значит, надо идти в глубинку. А открывать кинотеатры в глубинке менее выгодно. И бизнес туда идти не хочет. И если раньше деньги после реконструкции зала и установки нового оборудования возвращались через 1,5—3 года, то сейчас—через 5—8 лет. Мы давно ставили вопрос о необходимости встречного движения—со стороны и федеральных властей, и регионов—навстречу бизнесу. Не обязательно строительство новых залов, можно переоборудовать залы в библиотеках, в клубах под цифровой кинопоказ.
Почему именно цифровой?
Во-первых, решается крупная социальная проблема: сейчас только в 20 процентов городов существуют кинозалы, а в 80 про-центах их нет или они старые и новые фильмы туда не доходят. То есть значительная часть населения страны не может увидеть новые фильмы в кинотеатрах. Вторая проблема—наше кино должно стать наконец безубыточным. Необходимо улучшение сборов по стране. И мы не должны всегда плестись в хвосте в смысле внедрения новых технологий. Сейчас есть еще возможность не очень сильно отстать.
А в мире уже много цифровых кинозалов?
Коммерческих—около 6 тысяч. В основном в Америке. Но они открываются и в Китае, и в Индии, и в Европе. И у нас в прошлом году процесс пошел, как водится, из центра. В России уже 30 таких залов. Чаще всего в действующих мультиплексах один из залов оборудуется под «цифру».
А Москве-то зачем «цифра»? Здесь и так вроде залов уже достаточно.
В 90-е в Москве было много кинотеатров, но в них никто не ходил. Через несколько лет люди перестанут посещать и те залы, которые мы сегодня называем современными. Появятся новые потребности—«цифра» становится модной. Кроме того, цифровой показ во многом перекрывает пиратство, дает возможность смотреть фильм по запросу, обеспечивает экономию расходов и поддерживает конкурентоспособность коллективных форм просмотра фильмов. Ведь сейчас часть кинотеатральной аудитории уже уходит в интернет… А наша задача заключается еще и в том, чтобы в кинотеатры начали ходить люди разного возраста.
Полагаете, когда по всей стране, и в селах тоже, появятся цифровые залы, туда пойдут и люди среднего возраста, и пенсионеры?
Пока в России в кино ходят преимущественно подростки и молодежь. Но если посмотреть на США и Европу, там намного более равномерно распределяется количество зрителей по возрастным категориям. Не может быть, чтобы у нас этого в конечном итоге не произошло.
Ясно, что кино—в масштабах страны—показывать негде. А производить?
Это тоже огромная проблема! У нас сейчас фильмов снимается больше, чем в РСФСР при советской власти. В 20 раз больше производится телепродукции. По прогнозам, оборот нашей киноотрасли, включая только производство кинофильмов и телесериалов, к 2011 году превысит 34 миллиарда рублей в ценах 2007 года (около 1,37 миллиарда долларов). Но уже сегодня не хватает производственных мощностей, особенно павильонов для съемок, современного оборудования и, самое главное,—специалистов.
В Москве ситуация уже близка к катастрофической—кинокомпании переносят съемки на зарубежные киностудии. И хотя сегодня на разных стадиях реализации находятся более 10 проектов строительства крупных студийных комплексов в Москве, Санкт-Петербурге, Подмосковье, Анапе, Геленджике и Сочи, осуществляются они медленно. А государственных мощностей не прибавилось. Более того, за исключением «Мосфильма», они еще и не чета тем, что были раньше, намного слабее. Тем не менее сегодня без производственных возможностей государственных киностудий не обойтись. Поэтому Федеральное агентство по культуре и кинематографии вышло с предложением сохранить в госсобственности ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», имеющее стратегическое значение для отрасли, и 100 процентов акций других крупных киностудий с тем, чтобы не допустить возможного изменения их профиля деятельности в случае приватизации.
А если это предложение не будет принято, на территории «Мосфильма» может появиться коттеджный поселок?
Что до «Мосфильма», уверен: представленный вами сценарий фильма ужасов от реальной жизни очень далек. А вот некоторым другим государственным киностудиям придется вести трудную борьбу с подрастающими конкурентами, и результаты борьбы могут быть разными.
В отношении приватизации или неприватизации студий волевое решение действительно может спасти ситуацию. Но вот добиться окупаемости российского кино разве можно волевым усилием?
Конечно, нет. Окупаемость фильмов прямо зависит от их художественного уровня, от стратегии продвижения к зрителю и состояния инфраструктуры кинопоказа, от целой системы административных и экономических мер, направленных на поддержку отечественного кино или на корректировку рыночных отношений в отрасли. Например, немаловажное значение имеет создание системы единого электронного кинобилета (электронный центр, где фиксируется продажа билетов в каждом кинотеатре страны в режиме онлайн.—«О»). Полностью или частично единый электронный билет возникнет в этом году. Это поручение президента. И выполнять его будет не только правительство, министерства и ведомства, но и сами кинематографисты.
И мы получим возможность узнать, кто и сколько реально собирает? Без приписок?
Да. И тогда можно будет скорректировать и политику всех участников кинопроцесса.
Я слышала, что один из предметов продюсерского недовольства—это то, что успешные компании не так уж активно поддерживаются государством. Что надо выдавать деньги не на отдельный проект—после прохождения его через нелепую систему тендера и попадания в тематические лоты, а на студию в целом.
Это тоже давно в наших планах.
То есть, если вывести за скобки мультфильмы, документалистику, дебюты и прочее, то деньги должен получать тот, кто умеет снимать хорошее кино и успешно его прокатывать? Не слабый, а сильный?
Сильные студии должны получать поддержку в первую очередь. Сильные не обязательно в том смысле, что собирают много денег, а именно те, кто снимает значительные и успешные фильмы.
Грубо говоря, не «Код апокалипсиса», а «Брат», «Бумер», «Живой», так называемый артстрим: поднимающее важные проблемы, высокого качества кино, имеющее большой зрительский потенциал…
Да. Вот есть стабильная, давно работающая компания. Ее фильмы имеют успех у зрителей, собирают призы на фестивалях. Она представляет программу на 3 года, эта программа одобряется, и студии выделяется финансирование. А дальше можно маневрировать средствами и сроками, что очень важно для продюсеров, организующих производство «пакетов» фильмов. Предложение это внесено на обсуждение. Еще одно предложение: фильмы—заказы на самые животрепещущие, важные темы. Государство может объявить конкурс на определенную тему, приобрести сценарий, соединить этот сценарий с режиссером и выбрать студию-производителя. Речь идет о небольшом количестве фильмов. Но в этом случае государство финансирует производство и продвижение фильмов полностью, вкладывая бо’льшие средства, чем обычно. Обсуждается и такой вариант: тем, кто действительно сделал фильм, оправдавший себя в прокате (а таких у нас единицы), государство может компенсировать часть затрат на продвижение. Но, увы, никакие серьезные изменения невозможны без изменения действующего сейчас Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», определяющего, в частности, порядок финансирования кинопроизводства из средств федерального бюджета.
А в верхах понимают, что в кино система тендера приносит только вред?
Если бы было полное понимание, то я бы не жаловался.
А как примерно формулируются темы для проводимых тендеров?
«Эксцентрическая комедия», «Фильм об отношениях поколений в современной России», «Фильм об одном из эпизодов Великой Отечественной войны» и т д. Но дело не в темах. А в том, что в такой ситуации главными факторами оценки, по сути, становятся цена контракта и сроки его исполнения. Руководствуясь этим положением, мы тянем наше кино как бизнес назад и убиваем его как искусство. Аналогов в мировой законодательной практике не существует.
А как объяснить, что на недавнем совещании в Совете Федерации опять возникла тема квот? Вроде бы лет пять об этом молчали…
Да. А теперь Сергей Михайлович Миронов перед тем, как вынести вопрос о развитии кино на совет по культуре при Совете Федерации, побывал на «Мосфильме»—встречался с руководством студии и с выдающимися мосфильмовскими режиссерами.
В этот список кроме руководителя студии Карена Шахназарова кто входит?
Соловьев, Абдрашитов, Бородянский, Говорухин… И все в один голос заговорили о необходимости квот. Причем существенных—30 процентов. И они попросили Миронова выйти с законодательной инициативой о том, чтобы в обязательном порядке на экранах кинотеатров демонстрировалось не менее 30 процентов российских фильмов.
Предположим, такой закон примут: чем это обернется?
И достаточно быстро станет понятно, что допущена ошибка. Предложение о квотах не отвечает интересам ни киносообщества, ни зрителей. Что хорошего в том, что место более сильных американских картин займут слабые российские? В чем польза от того, что лучшие фильмы стран Европы, Азии не дойдут до нас? Вроде бы все понимают, что чем больше в стране кинозалов, тем больше зрителей посмотрят кино, в том числе наши фильмы. Зачем тогда введением квот снижать заинтересованность инвесторов и владельцев киносетей в строительстве новых кинотеатров?
Кинематографистам есть чем гордиться. Сегодня 25 процентов фильмов, выходящих в прокат,—российские. На их долю приходится около 30 процентов валовых сборов кинотеатров. В этом году показатели будут еще лучше. Без всяких ограничений! Зачем же нарушать этот естественный процесс?