На передний план отношений России и Запада вновь выдвинулась проблема расширения НАТО. То, что в начале апреля на саммите НАТО в Бухаресте альянс пополнится тремя небольшими балканскими государствами Албанией, Македонией и Хорватией, в Москве уже мало кого волнует. Более того, профессионалы понимают, что три новых члена в военном отношении не усилят НАТО, а, скорее напротив, ослабят ее. Но не случайно в одном из своих выступлений предыдущий генеральный секретарь НАТО Дж. Робинсон заявил, что сейчас «НАТО уделяет значительно больше внимания не качественным параметрам вооруженных сил претендентов на вступление, а их приверженности демократическим ценностям, правам человека и рыночной экономике».
С точки зрения России самые важные вопросы, которые наверняка будут обсуждаться в Бухаресте, связаны с перспективами вступления в альянс Грузии и Украины.
РАСКАЛИТЬ КАВКАЗ
Что касается Грузии, то стремление ее руководства как можно скорее осуществить «евроатлантическую интеграцию» и получить формальное приглашение к вступлению в альянс неизбежно приведет к дестабилизации в Кавказском регионе. А России важно сохранить стабильность на своих южных границах. Дело в том, что Грузия рассчитывает вступить в НАТО с нерешенной территориальной проблемой Абхазии и Южной Осетии. Судя по всему, грузинское руководство рассчитывает, что НАТО поможет решить эти проблемы силовыми средствами. Но Абхазия и Южная Осетия ни при каких условиях не согласятся вступать в НАТО в составе Грузии. Пока Россия могла маневрировать и отказывать в официальном признании независимости самопровозглашенных государств. Но в случае попытки Грузии вступить в НАТО и насильно втащить туда абхазов и осетин Москве придется определяться. У самопровозглашенных государств появится рычаг сильнейшего давления на Россию. И тогда решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии может стать вынужденным следствием приглашения Грузии к вступлению в альянс. Признание многими западными странами независимости Косово стало для Европы очень опасным прецедентом, и мы еще не осознали целиком его последствий. Но надо четко представлять, что вступление Грузии в НАТО в нынешних признанных границах абсолютно невозможно. Так стоит ли Западу спешить?
А поспешность в желании сделать необратимым процесс приема Грузии в альянс просматривается как со стороны грузинского руководства, так и со стороны Запада. Совсем недавно президент Грузии М. Саакашвили во время поездки в Вашингтон заручился заверениями президента Буша, что Америка использует все свое влияние, чтобы побудить другие страны НАТО предоставить Грузии «план действий по членству в НАТО» (ПДЧ). Предоставление такого плана означало бы официальное начало подготовки Грузии к присоединению к альянсу.
В этом случае Россия окажется в крайне затруднительной для себя политической ситуации, из которой не будет «хорошего» выхода, а многие действия станут просто вынужденными. Такая перспектива просматривается уже сейчас. Только что Госдума приняла специальное заявление «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья». Судя по всему, против принятия такого заявления выступал МИД РФ, но парламентариев вела своя логика. В какой-то мере ситуация напоминала ту, которая сложилась в США, когда конгресс недавно в очередной раз попытался принять резолюцию, осуждающую геноцид армян в Турции в 1915 году. Тогда резко возразила исполнительная власть. «Нет,—говорили представители администрации,—геноцид, конечно, был, но сейчас не время злить Турцию. Ведь мы воюем в Ираке, и 70 процентов снабжения нашей группировки осуществляется через военно-воздушную базу в Турции. Кто-нибудь подумал, что мы будем делать, если турки запретят нам ею пользоваться?»
Заявление, принятое российской Госдумой, в проведении внешней политики, мягко говоря, России не помогает, особенно учитывая внутреннюю противоречивость документа. С одной стороны, он начинается с того, что Российская Федерация «ни при каких обстоятельствах не намерена содействовать разрушению существующей системы международных отношений», а также «уважает суверенитет и территориальную целостность Грузии и Молдавии». С другой—депутаты обращаются к президенту и правительству РФ с «предложением рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии». Россия всеми силами хотела бы избежать подобной ситуации. Ведь если мы признаем независимость Абхазии и Южной Осетии, то не только безнадежно и надолго испортим отношения с Грузией. Это еще можно как-то пережить, хотя крайне нежелательно. Что еще важнее, нам придется менять позицию по независимости Косово. Если абхазам и осетинам можно, то почему нельзя албанцам? Но и это не самое главное. Куда важнее, что подобные вопросы могут возникнуть и относительно российских регионов. Если абхазам можно уйти из Грузии, то почему чеченцам нельзя уйти из России? Эту цепь стоит только начать. Так что непродуманные и поспешные действия по расширению НАТО в Закавказье потенциально чреваты дестабилизацией ситуации во всем Кавказском регионе.
ШЕНГЕН КАК СТРАШНЫЙ СОН
Еще более важен для России вопрос о перспективах вступления в НАТО Украины. Президент Путин на недавней пресс-конференции заявил, что Россия «согласится со вступлением Украины в НАТО только в том случае, если это решение будет принято большинством граждан страны, а не навязано политической верхушкой». Так что вопрос о вступлении в НАТО—это вопрос общенационального референдума на Украине. Такая оценка и такая политическая линия России базируется на твердом убеждении, что абсолютное большинство украинцев выступает за внеблоковый статус Украины и против вступления их страны в какие-либо военно-политические союзы. Такая оценка верна лишь отчасти. Во-первых, надо представлять, что для украинцев вопрос о членстве страны в НАТО не является приоритетным.
Согласно данным последних социологических опросов, самым актуальным вопросом для украинцев является рост цен (70,1%). Далее следуют низкий уровень зарплат и пенсий (46,1%), качество медицинского обслуживания (33,7%), коррупция (22,4%), проблемы ЖКХ (22,3%), кризис морали (21,5%), рост безработицы (20,6%) и жилищная проблема (20,5%). А вот проблемы, которые из России видятся наиболее важными—предоставление русскому языку статуса государственного и вступление Украины в НАТО,— считают важными 13 и 14,5 процента соответственно. Причем всякие действия как внутри страны, так особенно и извне, которые можно трактовать как попытку давления с целью повлиять на выбор Украины, увеличивают уровень поддержки идеи вступления Украины в альянс. Так, последние антинатовские демонстрации на Украине привели к тому, что число сторонников присоединения к НАТО достигло того максимума, который существовал в период кризиса по поводу косы Тузла, когда мы начали отсыпку дамбы с целью соединить российский берег с островом, который Украина считала своим. На Тузле тогда отметились многие российские политики, депутат Д. Рогозин даже пускал перед телекамерами бумажных голубей в украинскую сторону. В результате на острове появилась украинская погранзастава, отсыпку косы пришлось прекратить, а число сторонников присоединения Украины к НАТО заметно возросло. Многие достаточно наивно сочли, что НАТО—единственная защита от российской агрессии. Если бы референдум по вступлению Украины в НАТО проходил прямо сейчас, «за» проголосовали бы 31,7 процента участников последнего социологического опроса. В то же время 35,5 процента респондентов считают, что все заявления России относительно членства Украины в НАТО являются вмешательством во внутренние дела их страны.
Все это необходимо учитывать при выработке российской политики в отношении Украины и ее возможного членства в альянсе. Для России отношения с Украиной имеют особое значение в силу очень многих причин. Миллионы россиян и украинцев связаны родственными узами, и для них исключительно важно сохранение возможности свободного перемещения и открытых границ. Превращение границы между Россией и Украиной в шенгенскую обернулось бы реальной трагедией для миллионов людей, живущих и в России, и на Украине.
По договору с Украиной Севастополь еще, по крайней мере, до 2017 года арендуется Россией как основная база российского Черноморского флота. А страна, на территории которой находятся иностранные военные формирования, не может быть членом альянса. Перевод базы российского Черноморского флота из Севастополя в Новороссийск стоил бы десятки миллиардов долларов и потребовал бы многих лет для строительства технической базы и необходимой инфраструктуры.
Проблема базирования флота—это только вершина айсберга военно-политических проблем, которые неизбежно возникнут, если Украина станет всерьез готовить себя к вступлению в альянс в рамках Membership Action Plan. Не следует забывать, что самые тяжелые советские ракеты SS-18, по натовской классификации «Сатана» (а они до сих пор несут боевое дежурство в российских РВСН), производились в Днепропетровске. Этот завод уже давно выпускает не ракеты, а троллейбусы, но там до сих пор сохраняется подразделение, осуществляющее сервисное обслуживание этих ракет в России. Большинство российских вертолетов, экспортирующихся в самые разные страны, комплектуются моторами украинского производства, которые делаются на заводе «Моторсич» в Запорожье. То же самое можно сказать о судовых двигателях.
Сразу после третьего тура президентских выборов, в котором победил Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко опубликовала в российской газете «Ведомости» статью, которая называлась «Россия не проиграла». В ней, в частности, писалось, что российский и украинский ВПК были когда-то частями одного—советского. И сегодня на внешних рынках им целесообразнее не конкурировать, а действовать сообща, к совместной выгоде. Кроме того, Юлия Владимировна высказывалась в том смысле, что на Украине «обсуждаются возможности членства страны в НАТО, но, по ее мнению, в любом военно-политическом альянсе Россия и Украина могут участвовать только вместе». Интересно, подписалась бы сейчас премьер-министр Украины под этими словами?
НЕ БЕЖАТЬ ЗА «НАТОВСКИМ КОМСОМОЛОМ»
Сейчас по вопросу приема Украины и Грузии в НАТО развернулась кипучая деятельность. Существуют разные, подчас полярные, точки зрения внутри альянса. Канцлер Германии Ангела Меркель твердо заявила, что, во-первых, в НАТО не следует принимать государства с нерешенными территориальными проблемами, а во-вторых, при принятии решения о приеме в альянс Украины и Грузии следует учитывать и интересы соседних государств. Американский президент безоговорочно поддерживает скорейшее вступление в НАТО Украины и Грузии. С обращением поддержать прием в НАТО Украины и Грузии выступили представители 10 стран, относительно молодых членов альянса, так сказать «натовский комсомол» (Польша, Прибалтийские государства и т д.), который всегда с особым энтузиазмом следует за США. Значительно более осторожна позиция «старой Европы»: Германии, Франции, Голландии.
Активнейшее давление на НАТО оказывается и извне, претендентами на вступление. На Украине стало модным писать в НАТО письма генеральному секретарю НАТО Яапу де Хоопу Схефферу, объясняющие необходимость немедленного вступления Украины в альянс либо мотивирующие невозможность сделать это в обозримом будущем. Два письма первого типа уже отправили нынешние руководители Украины и одно, с просьбой не поднимать пока вопрос о вступлении, представители оппозиционных, в основном левых партий. Причем невозможность скорого вступления Украины в НАТО мотивируется прежде всего тем, что в Декларации о государственном суверенитете Украины провозглашается ее внеблоковый нейтральный статус.
При всей сомнительности поддержки идеи членства Украины в НАТО в широких массах граждан страны не стоит забывать, что вопрос этот скорее всего будет решаться политической элитой страны и теми, кто активно формирует ее общественное мнение. А в этих кругах популярность евроатлантической интеграции Украины выше, чем в среднем по стране, хотя и здесь нет полного единства. Кроме того, степень влияния крупного бизнеса Украины на элиту политическую куда выше, чем в России. С точки зрения владельцев крупных украинских предприятий, возможность получения не слишком дорогих российских нефти и газа, вероятно, куда важнее членства в НАТО. В целом же представляется репрезентативным высказывание экс-министра экономики Украины, а ныне депутата Верховной рады от Партии регионов А. Кинаха, который заявил, что «европейская и евроатлантическая интеграция Украины—это необратимый процесс». Бывший вице-премьер и советник президента Украины О. Рыбачук заявил, что «Украина—это европейское государство, которое больше не хочет находиться в растяжке между США и Россией». Можно сколько угодно оспаривать адекватность такой оценки, но надо учитывать, что в украинской политической элите подобное мнение достаточно распространено.
НЕ ГРОЗИТЕ ВЕНТИЛЕМ
Разрыв связей между Россией и Украиной, который был бы неизбежным следствием ее поспешного приема в альянс, может серьезно подорвать европейскую безопасность и стабильность. Поэтому здесь необходимо проявить особую осторожность. Нельзя форсировать вступление Украины в альянс, разрывая ее связи с Россией. Нужна очень тонкая синхронизация процессов сближения и укрепления мер доверия между Россией и НАТО и вовлечения в альянс Украины. В условиях развития партнерства с НАТО для решения общих задач безопасности проблема расширения альянса, безусловно, отошла бы для России на второй план.
Но, как представляется, Россия опять готова прибегнуть к попытке силового давления на Украину. 1 апреля, в день визита в Киев американского президента Д. Буша, Госдума собирается пересмотреть Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией. И что парламентарии собираются предложить Украине? В очередной раз завернуть газовый вентиль? Ну что же, лучшего способа «затолкать» Украину в НАТО, пожалуй, не придумаешь.
Фото: HAZIR PEKA/REUTERS; SHAKH AIVAZA/AP