Об экономических и социальных последствиях сокращения срока службы «Огонек» поговорил с Михаилом ЛОКШИНЫМ, старшим экономистом департамента экономических исследований Всемирного банка, одним из авторов исследования «Экономическое бремя призыва на военную службу».
Вы и ваш соавтор Руслан Емцов—единственные, кто проводил подобные исследования—о влиянии призывной службы на экономику России. Основной ваш вывод—призыв приводит к серьезным издержкам для общества. Почему?
Я бы сказал, что призывная армия вообще приводит к серьезным экономическим перекосам. Дело вот в чем: Министерству обороны призывник обходится дешево, поэтому оно относится к срочникам как к дешевой рабочей силе. Отсюда неэффективность военных подразделений, в которых проходят службу срочники, плохие армейские условия, проблемы с едой и медицинской помощью и так далее. При этом значительную часть расходов, связанных с призывом, несет общество. И дело даже не в том, что армия существует на деньги налогоплательщиков. Призывники теряют те деньги, которые они могли бы заработать, если бы не пошли служить. Мы подсчитали эти потери в нашем исследовании: призыв сына незамедлительно снижает доход его семьи. В среднем эти потери составляют 15 процентов от дохода домохозяйства. Для бедных домохозяйств эта цифра может доходить до 30 процентов.
В армию чаще идут как раз люди из бедных семей, это так?
Мы подсчитали вероятность призыва в армию молодого человека в зависимости от его места жительства, уровня дохода и образования. Получилось, что для бедных домохозяйств вероятность призыва сына составляет 30 процентов. Для богатых—лишь 5 процентов. То есть призыв только увеличивает экономическое неравенство в обществе.
И в долгосрочной перспективе тоже?
По нашим подсчетам, человек, который служил в армии по призыву, потом в течение всей жизни каждый год теряет от 5 до 15 процентов своего дохода. Судите сами, молодой человек вынужден служить в армии вместо того, чтобы учиться или накапливать опыт на работе. Результат—мужчинам, отслужившим в армии по призыву, уже не удается догнать своих неслуживших ровесников. Это подтверждают исследования, проведенные в США и Голландии: бывший призывник в будущем теряет 15 процентов своего дохода.
Получается, в конечном счете теряет экономика страны: меньше доход—меньше и налоги?
Действительно, теряет, причем дело не только в налогах. Когда строителя призывают в армию, плата общества—несколько непостроенных домов. Когда призывают талантливого студента медицинского вуза, цена—несколько десятков неспасенных жизней. В масштабах всей страны это ведет к снижению производительности труда. В результате существенно сокращается ВВП. Последние исследования в странах ОЭСР (объединяет 30 наиболее развитых экономик мира.—«О») показали, что призыв и его продолжительность имеют внушительные негативные последствия для ВВП и его роста.
Сейчас срок службы по призыву сокращен до года. Значит ли это, что сократятся и издержки?
Точно сказать пока нельзя. С одной стороны, отменили часть льгот—это значит, что сложнее будет избежать службы. Возможно, тогда в армию пойдет больше жителей крупных городов и детей из обеспеченных семей. С другой стороны, в армию будет призвано больше молодых людей. И неясно, окажется ли это в итоге дешевле для общества. При этом даже призыв на год проигрывает в экономической эффективности профессиональной армии.
Почему?
Во-первых, потому что профессиональная армия финансируется за счет налогов—то есть каждый гражданин вносит свой вклад. Солдаты профессиональной армии, в отличие от призывников, получают за свою службу зарплату, которая не уступает окладу гражданских служащих. Во-вторых, разные люди преуспевают в разных задачах. Не каждый может быть хорошим солдатом. Военный призыв игнорирует различия в способностях людей. Большой вопрос, какую пользу принесет обществу студент медицинского вуза, если будет служить артиллеристом, а не работать врачом.
Россия, как известно, наращивает количество контрактников, значит, и армия становится профессиональнее?
Одно могу сказать—современная война требует интенсивных тренировок, опыта и мастерства в обращении с технологичным оружием. Призывник за год службы не станет профессионалом. Кроме того, у призывников мотивация к обучению намного ниже, чем у тех, кто добровольно пошел служить и получает за это деньги. В итоге армия, состоящая из плохо обученных призывников, вряд ли сможет использовать передовые технологии, а ее потери будут больше, чем у профессиональной армии.
МИХАИЛ ЛОКШИН, экономист
Беседовала ЮЛИЯ ОГЛОБЛИНА
Фото ИЛЬИ ПИТАЛЕВА/РИА НОВОСТИ