После бесславного конца централизованной системы исчезнувшего с политической карты мира Советского Союза весь его опыт государственного планирования в новой России был предан анафеме. Вместе с водой выплеснули и ребенка. Между тем советское планирование изучалось и изучается во многих странах мира. Оно широко используется во Франции, Италии и Германии, но наиболее популярно долгосрочное планирование в странах с возникающими рынками. Работая в начале 90-х в «Артур Андерсен», крупнейшей аудиторской и консалтинговой фирме мира, я участвовал в анализе стратегического плана «2020» для Малайзии. Сегодня, 17 лет спустя, программа до этой же даты разрабатывается в России.
Это очень важно, что лидеры страны вновь вернулись к стратегическим вопросам долгосрочного развития России, и таким образом со слова «план» практически снято табу. Хотя подготовленная «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» недостаточно использует советский опыт прогнозирования и долгосрочного планирования, тем не менее министерства и ведомства проделали большую работу по определению перспективных ориентиров, а Министерство экономического развития проявило свою роль координатора разработки этой долгосрочной Концепции. Концепция является хорошей основой для нескольких разделов будущей стратегии России, но саму ее назвать стратегией или даже основой цельной стратегии, к сожалению, нельзя. Этот документ в 165 страниц прежде всего страдает болезнью, свойственной работам, подготовленным экономистами без участия социологов, политологов и правоведов—экономическим детерминизмом. В результате в Концепции упущены очень серьезные характеристики, предопределяющие успех будущей стратегии. В ней ничего не говорится о тех задачах, которые необходимо решить для социального сплочения общества и повышения его толерантности. Упущение вопросов этнической, национальной и религиозной терпимости, взаимопонимания могут привести к дестабилизации общества, ведущей, в свою очередь, к снижению инвестиционной привлекательности. В результате декларируемые показатели и пожелания Концепции окажутся недостижимыми.
Другой серьезной проблемой Концепции является отсутствие ресурсной оценки. А это абсолютно обязательный элемент любой стратегии. В результате предложенная Концепция носит лозунговый характер пожеланий, достижение которых весьма проблематично.
Третья проблема Концепции—это недостаточная системность ее методологии. Многие обязательные элементы системы стратегии упущены, а имеющиеся: прогноз, анализ прошлого, цели, задачи, приоритеты—представлены вне взаимоочередности и взаимозависимости. В Концепции, к примеру, не определено, как достижение отраслевых ориентиров будет обеспечиваться в регионах страны с разным уровнем экономического и социального развития.
Закладываемые темпы роста российской экономики существенно отличаются друг от друга в разных разделах Концепции. Если в целевых ориентирах отмечено, что производительность труда «должна будет» повыситься в 2,4—5 раз, то в разделе рынка труда этот показатель уже существенно ниже и составляет 6,7 процента в год в период 2011—2015 годов и 7,5 процента в год в следующую пятилетку, до 2020 года. Такие темпы, естественно, не смогут компенсировать существенное отставание от экономически развитых стран.
Концепция правильно ставит задачу перехода от использования преимущественно природных ресурсов в качестве факторов роста к инновационному характеру экономического развития. Понятно, что это требует существенных увеличений инвестиций в образование и науку. В Концепции об этом много говорится (без упоминания рублей), но в разделе о налоговой политике никак не просматривается возможность использования мировой практики освобождения от налогов пожертвований частного бизнеса на образование и науку. Получается, компании должны помогать науке и еще платить налоги на ту сумму, которую они выделяют в виде помощи.
А осуществим ли вообще переход к инновационной экономике до 2020 года? И кто будет осуществлять инновационный прорыв в будущее? Этого можно было бы добиться, только если в 2008/09 учебном году инвестиции в российские университеты и лаборатории были бы увеличены в три-четыре раза. Те, кто в этом году приходят учиться в высшую школу, закончат двухступенчатое образование через шесть лет. Еще три года им потребуется на обретение необходимого опыта. И, таким образом, в 2017 году им останется всего три года для осуществления инновационного прорыва. Но такой революции в образовании и науке Концепцией не предусмотрено.
Вообще не объяснимо, как заложенные темпы роста валового внутреннего продукта—ВВП могут быть обеспечены при приблизительно равном им планируемом росте производительности труда в условиях 10-процентного снижения численности населения. Арифметически это невозможно. Также необъяснимо, как достичь заложенных в разделе «Экологизация экономики и экология человека» ориентиров снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду в 3—7 раз. Для этого требуется темп роста технического перевооружения, в 5—8 раз превышающий нынешние темпы, а в ряде отраслей необходимо обновлять существующий парк оборудования почти на 40 процентов в год. Реально ли это?
Особой декларативностью отличается раздел «Демографическая политика», в котором определяется, что население к 2025 году должно вырасти вновь до 145 миллионов со средней продолжительностью жизни 75 лет. Как? За счет чего? Возможно ли это? В разделе «Модернизация здравоохранения» также провозглашается снижение смертности в полтора-два раза. На основе каких инвестиций, каких методов? Напоминает заклинание провозглашение среднего соотношения трудовой пенсии и заработной платы на уровне 30 процентов. И это при снижении трудоспособного населения и провозглашенном удлинении продолжительности жизни. Каким образом это можно обеспечить, да еще и гарантированно? Также характер заклинания носит провозглашенный рост потребительских цен в 2015 году на 4,5 процента, а в 2020-м—на 3 процента. Здесь можно даже не спорить, достижимы эти показатели или нет. Но прогнозировать в 2008 году рост цен 2020 года? Да это просто не корректно.
Некоторые взятые в Концепции ориентиры, наоборот, выглядят крайне скромно. Так, указывается, что Россия достигнет к 2020 году 10 процентов рынка высокотехнологичных товаров всего лишь по 4—6 позициям. Не очень оптимистично. Но, с другой стороны, это можно понять, если учесть, что фундаментальной науке уделено крайне мало внимания, а о Российской академии наук и ее роли даже не упоминается. Вообще тенденция пренебрежения фундаментальной наукой в ущерб прикладной проходит красной нитью через всю Концепцию, а это большая ошибка.
В Концепции указывается, что объем продаж гражданской продукции российского авиапрома достигнет 15 процентов мирового рынка к 2020 году. Реально ли это и какими методами достижимо—в Концепции не объяснено, а профессионалы отрасли, с кем я обсуждал этот показатель, считают его необоснованным. То же самое касается судостроительной промышленности, где ориентир еще круче—обеспечить к 2020 году рост производства в 4 раза.
Многочисленные процентные показатели Концепции вызывают сомнения, а отсутствие ресурсного обеспечения приводит к недоверию этому документу. Раздел о нефтегазовом комплексе не уделяет внимания горно-геологическим и оценочным работам. А ведь нынешние экспортные объемы нефти и газа базируются на достижениях геологоразведки советской поры. В этом же разделе используется несколько неверных ориентиров. Например, то, что по добыче нефти на душу населения Россия опережает США в 3 раза. Но ведь у США совершенно другая политика. Там разведанные месторождения консервируются и рассматриваются как стратегические резервы будущих периодов. Совсем недавно конгресс США отклонил предложение администрации президента Буша начать добычу нефти из давно утвержденных месторождений на шельфе.
Практически полностью Концепция игнорирует возможности производства в России биоэтанола. На 165 страницах лишь дважды упоминается слово «биотопливо». В разделе «Лесные ресурсы» отмечается, что расчетная лесосека используется только на 23 процента. Но при этом не ставятся задачи, связанные с производством биотоплива на основе использования валежника и отходов лесопереработки. Только что закончившийся саммит «Большой восьмерки» в Японии вновь уделил существенное внимание производству этанола, прежде всего из отходов сельскохозяйственного и лесного производства.
В разделе внешнеэкономической политики среди приоритетов справедливо названо повышение роли России в формировании международного экономического порядка. Но при этом не предлагается мер по изменению инерционной, малообозначенной роли России во Всемирном Банке и особенно в Международном валютном фонде. Всемирный Банк вообще в Концепции не упоминается. Россия не задействует мощный ресурс международных экономических организаций, что может привести к упущению даже нынешних позиций. Это связано с тем, что страны нового экономического развития, конкуренты России—Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и Египет—уже требуют большего участия в руководстве этих институтов. В предложениях по взаимодействию с США в Концепции упущено перспективное для России научно-техническое сотрудничество.
Вообще, Концепция не согласована с аналогичными долгосрочными программами других стран, что создает впечатление, будто только Россия будет двигаться вперед. А ее конкуренты замрут на нынешних позициях.
Фото АЛЕКСАНДРА ТАРАНА/ИТАР-ТАСС