Владимир Дмитриевич, что послужило причиной для разработки этих поправок?
Нужно взглянуть на историю вопроса. Дело в том, что раньше существовал Жилищный кодекс РСФСР. В нем было прописано: в случае развода все члены семьи собственника сохраняют право пользования жилым помещением. Это касается и бывшей жены, и детей. Заметьте, не право собственности, а право пользования. Это значит—жить там можно, прописка есть, но нет прав собственности. Затем был принят новый Жилищный кодекс—и эта норма была отменена. В итоге—огромное количество судебных процессов, в которых судьи не могли пойти против закона и действительно лишали детей жилья. В нашей стране около 600 тысяч социальных сирот—это дети, которых, к примеру, бросили их матери, потому что не могли воспитывать. А не могли часто потому, что жить было негде.
А прописка—это разве не гарантия, что ребенка не выселят просто так?
В том-то и дело, что эти вещи были прописаны в законе. Допустим, у ребенка прописка есть, но права собственности-то нет. Его родители идут разводиться, и муж, у которого жилье в собственности, с полным на то правом требует выписать и экс-супругу, и ребенка.
И как вы решили эту проблему?
Мы в поправках в Семейный кодекс прописали: ребенок имеет право пользования жилплощадью. И предложили несколько вариантов: либо мужчина оставляет их у себя в квартире жить и тогда должен выделить им, к примеру, комнату, согласно социальным нормам; либо, если он в состоянии, покупает для них жилье, либо оплачивает им аренду квартиры.
Подождите, а как же малообеспеченные семьи? Живут они в комнате в коммуналке—какое он им жилье купит?
Если возможности нет—придется продолжать жить вместе. Здесь опять же нет лазейки в законе, как с алиментами,—денег нет, платить не буду. А крайний в итоге ребенок. Здесь мужчина скажет, денег нет, жилье не куплю. А выселить их из своей квартиры все равно не сможет.
Эта норма действует до совершеннолетия ребенка. А с женой как? Она так и будет жить?
Нет, бывшая жена имеет право пользоваться жильем только до тех пор, пока ребенку не исполнится 18. По сути, мы даем женщине возможность спокойно воспитать ребенка. Следует оговориться, что законопроект не различает супруга и супругу. В роли стороны, обеспечивающей детей, остающихся с мужчиной, может выступить и бывшая супруга. Решение принимает суд.
А если собственник захочет продать жилье? Продал родственникам своим, выселил всех—и живет спокойно.
Эту лазейку мы тоже прикрыли. Сначала он должен обеспечить ребенка, а потом продавать. И в таких условиях фиктивную сделку уже не заключишь. Я даже не говорю о том, что ни один риелтор не возьмется продавать квартиру, в которой прописан ребенок, обладающий правом пользования жильем.
А если, к примеру, между супругами заключен брачный контракт и там прописано, что нет никаких претензий на собственность?
Во-первых, на ребенка брачный контракт не распространяется. Это супруги между собой делят имущество. А прописать там, что ребенок, к примеру, не претендует на квартиру отца, нельзя. Кроме того, брачный контракт—подзаконный акт. Суд даже не примет его во внимание, если он противоречит закону.
Не боитесь, что после таких поправок мужчины вообще откажутся жениться и заводить детей?
Думаю, наоборот. Скорее это удержит супругов от необдуманных решений, от сиюминутных вспышек эмоций. И, возможно, эти поправки как раз сократят количество разводов.
Беседовала ЮЛИЯ ОГЛОБЛИНА
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ
«Это не будет работать»
Непонятно, зачем выдумывать новые нормы, когда можно просто исправить пробелы в старых. Вот, например, 31-я статья Жилищного кодекса, наделавшая столько шума и назвавшая детей «бывшими». Все, что нужно,—это конкретизировать ее и исключить выписывание детей из квартиры.
Предлагаемые же поправки работать не будут. Во-первых, не всегда разведенные супруги могут жить в одной квартире. Во-вторых, выхода им по-прежнему не дают: купить квартиру при средней зарплате в 15 тысяч рублей ни один супруг не сможет. В результате тысячи бывших мужей станут пожизненными должниками. Аренда тоже не поможет: у нас большинство квартир снимают нелегально, минуя налоговую инспекцию. Где вы найдете арендодателя, который согласится «засветиться»? А без этого не получится обязать супруга платить за снимаемую квартиру.
Не случайно, думаю, таких норм—с покупкой жилья бывшим супругам—нет ни в одной цивилизованной стране мира.
Разговор может идти только в том случае, если у супруга уже есть несколько квартир. Тогда, разумеется, можно по суду заставить его поделиться. А вообще, нужно сначала отрегулировать вопрос с денежными алиментами—у нас и тут далеко не все гладко.
Сергей МОСКАЛЕНКО, семейный адвокат «Москаленко и партнеры»
Фото АЛЕКСАНДРА МИРИДОНОВА/КОММЕРСАНТ