Чем объясняется нынешний всплеск нелюбви к СНГ? Южной Осетией, очевидно?
Нет. Противоречия глубже. Они в том, что из случайного родилось случайное. Евросоюз создавался как брачный контракт—по любви, с приятными ритуалами. СНГ же—паллиативная формула развода со всеми вытекающими: дележом имущества, битьем посуды, истериками. Миссия ЕС—максимализация взаимных прибылей, миссия СНГ—минимизация потерь. На невнятные цели наложилась и их неверная реализация. В общем, согласитесь: все бракоразводные процессы когда-то должны кончаться…
А что неверного в реализации?
Начнем с того, что СНГ построено по технологии СССР: «все через Москву». Если бы столицей Содружества был объявлен, скажем, Кишинев и при этом было бы сказано: «у нас роль играет не величина государства, а только воля к объединению поверх границ»,—все было бы лучше.
Кишинев—с Приднестровьем, Ереван и Баку—с Карабахом, Тбилиси—с Абхазией и ЮО… Противоречий с миссией СНГ по цивилизованному разводу не находите?
Нет. Если бы тот же Кишинев был признан столицей СНГ, то ему было бы чем заниматься помимо Приднестровья. Величие объединительной миссии отвлекает от сиюминутных дрязг—пусть даже по столь важному вопросу, как территориальный. А «Москва—центр СНГ» отпугнет любую элиту новых независимых государств.
Далее. Если ЕС создавался как закрытый клуб, членство в котором гарантирует статус и уважение, то СНГ изначально поставило себя как команда лузеров. В ЕС надо стараться войти, выполнять его стандарты, тянуться к нему, а в СНГ только что за рукав не тянули. Конечно, лучше идти не туда, куда зазывают, а в закрытый элитный клуб. Поэтому неудивительно, что Украина все пристальнее смотрит в сторону ЕС. При том что Россия могла бы сыграть в благородство и сказать: «Все, кто вступают в СНГ, имеют равные права на доступ к недрам, хорошему образованию, здравоохранению...»
А что России-то с такого равноправия?
Прямая польза. Россия участвует недрами. Другие страны—рабочей силой. Третьи—территорией, предоставляемой для транзита углеводородов; она тоже стоит денег, и немалых. В этом случае СНГ—сообщество золотых карточек: все включено—но только для государств, входящих в клуб. Так собрались, например, Объединенные Эмираты, где в одних эмиратах есть нефть, в других нет, но никто не бедствует и не жалуется на то, что кто-то кого-то обобрал.
Ну не стало СНГ ни ЕС, ни Эмиратами. Что же, будем отрицать, что Украина получила много плюсов от этого блока с Россией?
Такие плюсы можно и нужно искать и находить. Только вот беда: украинская—да и любая элита независимого государства—ищет прежде всего не плюсы, а минусы делегирования хоть какой-то части своего суверенитета «на сторону». На каждый плюс по десять претензий; может, даже и несправедливых. Элиты—что женщины: они не считают уже имеющиеся подарки, а устремлены к будущим выгодам. «Ты должна спать со мной, потому что я год назад подарил тебе колечко»—это принцип СНГ, и он малоэффективен. А вот «Ты должна спать со мной, потому что я тебе через месяц подарю колье»—принцип ЕС, и он работает.
Но многие подарки так и остаются на бумаге…
Именно. ЕС обещает многое, а на деле все скромнее: чистенько, но—если взглянуть на новые страны Евросоюза—все так же бедненько. Только это не повод гальванизировать труп СССР. Надо сказать громко и внятно: «Развод закончен, Грузия поставила в этом процессе кровавую точку. Ставим крест на СНГ и начинаем новый проект».
Зачем же плодить проекты? Вот есть ЕвразЭС—общее экономическое пространство. Льготы, квоты, торговое благоприятствование—то, что надо для независимых, близко лежащих друг к другу государств. Чем плохо?
Тем, что это экономическая калька СНГ. Украинская элита уже восприняла ЕвразЭС как ловушку, куда опять-таки зазывают: общее мнение—резко отрицательное. Нельзя бороться с мейнстримом—легче сделать совершенно новый объединительный проект. И на каком-то этапе сделать его настолько привлекательным, что окружающие страны сами будут становиться в очередь. На мой взгляд, это великолепный шанс для президента Медведева: «Мы—новая команда, мы ставим новые цели: вот дорожная карта, вот технология достижения. Никого не зовем, принимаем только лучших—кто отвечает высоким стандартам безопасности, прав человека, уважения к нациям и языкам, общей истории, по крайней мере к ее светлым страницам. За все это—доступ к недрам и нашим стандартам жизни, которые будут постоянно повышаться». Да при таком подходе лет через 10 все забудут о том, что такое ЕС!
Остается вопрос: насколько Украина вообще готова к новому блоку с Россией, пусть даже по самому заманчивому варианту?
На мой взгляд, сейчас—не готова. Сегодня элитность определяется приверженностью принципу «Украина—не Россия». Но это не значит, что это настроение нельзя изменить в перспективе—как любое другое настроение. Чем больше Украина будет осознавать собственную независимость—независимость, а не «инаковость» по отношению к России,—тем легче ей будет делегировать часть своего суверенитета в эту сторону. Ну и российской элите надо бы больше походить на элиту европейскую.
Беседовал ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВ
Фото КЛИМЕНЬТЬЕВА МИХАИЛА/РИА НОВОСТИ