Послание президента РФ Федеральному собранию продолжает обсуждаться во всем мире. Несмотря на выбор даты его оглашения, 5 ноября, день, когда весь мир ожидал сообщений о результатах выборов в США, первое послание президента РФ не только не затерялось в информационном потоке, но и сумело попасть на первые полосы ведущих мировых СМИ. Однако связано это было не с его, безусловно, лучшей частью, где президент говорил о таких ценностях, как справедливость, личная свобода, свобода предпринимательства, благосостояние и достоинство человека. И не с провозглашенной целью—сделать Россию страной «самой лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан». Не обратили в мире внимания и на те слова в послании, которые во многом перекликались с основным предвыборным лозунгом вновь избранного американского президента Барака Обамы о необходимости перемен. Дмитрий Медведев сказал, что Россия будет настаивать на необходимости «радикально реформировать политическую и экономическую системы».
Будущие изменения в российской политической системе привлекли достаточно серьезное внимание. Но особенно взволновало мир то, что было сказано о внешней и военной политике России.
«В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ МЫ, КОНЕЧНО, ВТЯНУТЬ СЕБЯ НЕ ДАДИМ»
«Конструирование глобальной системы ПРО, окружение России военными базами, безудержное расширение НАТО и другие «подарки» России». По мнению президента, все это означает, что «нас испытывают на прочность». Начнем с того, что описание это не вполне точно, по крайней мере, в части «окружения России военными базами». По разным источникам, количество американских войск, размещенных за рубежом за последние 20 лет, уменьшилось в пять раз. Многократно сократилось количество американских танков и другой тяжелой техники в Германии. Основные американские базы и наиболее значительные количества войск сегодня присутствуют в Ираке и Афганистане. Но это страны, где продолжаются крупные военные конфликты. Меняются география и принципы базирования американских войск за рубежом. Базы приближаются к потенциальным источникам конфликтов. А это прежде всего регион Ближнего и Среднего Востока.
Немалую роль играют и экономические соображения. Скажем, содержание военной базы в Польше обойдется в разы дешевле, чем в Германии. Из стран Центральной и Восточной Европы для размещения военных баз выбраны пока Румыния и Болгария. Опять-таки по соображениям близости к конфликтным регионам. Меняется и идеология базирования. США отказываются от размещения на зарубежных базах крупных боеготовых частей. Военные базы трансформируются скорее в пункты оперативного развертывания с небольшими постоянными гарнизонами. В США рассматривается также возможность отказа от большинства военно-морских баз и замены их «плавучими островами».
Такой остров из легко монтируемых модульных конструкций мог бы решить очень многие проблемы. Он мог бы служить одновременно и взлетно-посадочной полосой, и местом базирования кораблей и выполнять многие другие функции. При этом отпадала бы необходимость дорогостоящей аренды береговых портовых сооружений и трудных политических переговоров с властями других государств о возможности базирования на их территории военно-морских баз США. Так что Россия вовсе не напоминает осажденную крепость, вокруг которой неумолимо сжимается кольцо врагов, ждущих удобного момента для внезапного нападения.
Главной частью военного раздела послания, безусловно, оказался объявленный набор конкретных шагов, которые Россия предпринимает в ответ на решение о развертывании в Польше и Чехии элементов американской системы ПРО. Он состоит из трех частей. Первый раздел плана ответных мер предусматривает отказ от намечавшегося снятия с боевого дежурства трех полков ракетной дивизии, дислоцирующейся в Козельске, и ее полного расформирования в 2010 году. Как заявил президент, он принял решение «воздержаться от этих планов». При этом он сделал чисто фрейдистскую оговорку. В выступлении далее последовала фраза: «Ничего реформироваться не будет». В официальном тексте послания, размещенном на сайте президента, фраза приняла «правильный» вид: «Ничего расформировываться не будет», но в Георгиевском зале было сказано именно о реформировании. Оставим в стороне эту оговорку и попытаемся определить, как связаны решения о размещении американской системы ПРО в Польше и Чехии и об отказе от расформирования дивизии РВСН в Козельске.
В Козельске дислоцируется 28-я гвардейская дивизия РВСН, на вооружении которой стоят ракеты УР-100НУТТХ. По натовской классификации—SS-19 «Стилет». Развертывание этих комплексов осуществлялось в 1979—1984 годах. Ракета длиной 24,3 метра и диаметром 2,5 метра имеет стартовую массу 105,6 тонны и может доставлять к цели полезную нагрузку массой 4,3 тонны. Этой полезной нагрузкой являются шесть ядерных боеголовок мощностью от 550 до 750 килотонн каждая. Дальность, на которую доставляются эти боевые блоки, составляет 8—10 тысяч километров. Трудно сказать, какое отношение ракеты такого класса имеют к системе ПРО, планируемой к размещению в Польше и Чехии. Во всяком случае, для использования против этих стран они явно непригодны. Было бы совершенным безумием пытаться перенацелить их на Польшу и Чехию и устраивать ядерные взрывы мегатонной мощности в Европе, да еще вблизи наших границ.
Решение о сохранении в боевом составе этой дивизии скорее всего продиктовано тем, что строительство новых МБР «Тополь-М» идет значительно медленнее первоначально намечавшихся сроков. И пока эта ракета выпускается только в моноблочном варианте. Значит, для замены одной ракеты SS-19, снимаемой с боевого дежурства, надо вводить в боевой состав шесть ракет «Тополь-М», а такой возможности у России нет. Новые «Стилеты» сделать тоже негде, их выпуск давно прекращен, и нет ни производственных мощностей, ни оснастки, ни подготовленного персонала для выпуска такой серии. Так что недавние боевые стрельбы этими ракетами проводились с целью определить, насколько надежны ракеты SS-19, отстоявшие на боевом дежурстве уже три гарантийных срока (первоначально изготовители определили срок эксплуатации ракеты в 10 лет).
К счастью, ракеты в советское время делались качественно, и недавние пробные пуски подтвердили, что еще несколько лет пользоваться ими вполне можно. Хотя срок этот не так уж велик. Но в 2009 году истекает срок действия договора СНВ-1, по которому не разрешается производить и развертывать новые МБР с РГЧ ИН, и, судя по всему, российское военное руководство рассчитывает, во-первых, перейти на выпуск ракет «Тополь-М» с тремя боевыми блоками вместо одного. И, во-вторых, начать развертывание новой достаточно тяжелой МБР для замены тех, что уже выработали свой ресурс. Так что расформирование сейчас ракетной дивизии в Козельске привело бы к значительному изменению соотношения числа боеголовок, развернутых на МБР у нас и у США. И дисбаланс был бы не в пользу России. Сохранение ракетной дивизии РВСН в Козельске вызвано не угрозой развертывания элементов ПРО в Польше и Чехии, а желанием не допустить такого дисбаланса. И для чего нужно было подверстывать эти два факта друг к другу в президентском послании—неясно.
Вторая ответная мера—возможное размещение в Калининградской области ракетного комплекса «Искандер». Это решение выглядит довольно странным. Начнем с того, что оперативно-тактический комплекс «Искандер» пока существует в четырех экземплярах, и все они находятся на испытательном полигоне Капустин Яр. Предполагалось, что к 2015—2016 годам пять ракетных бригад будут укомплектованы этими ракетными комплексами, причем считалось целесообразным развернуть их во всех регионах России, включая Дальневосточный и Волжско-Уральский военные округа. Теперь придется изменять схему развертывания, стягивая бригады с «Искандерами» на запад европейской части России.
Ракета «Искандер»—одноступенчатая, твердотопливная, моноблочная, вес ее головной части (различные виды неядерных боеприпасов) составляет 480 килограммов. Предполагается выпускать этот комплекс в трех модификациях—«Искандер-Э», «Искандер-М» и «Искандер-К». Первый конструировался специально для поставок на экспорт и удовлетворяет всем требованиям Режима контроля за распространением ракет и ракетных технологий (РКРТ). Вес головной части менее 500 килограммов, дальность действия—280 километров. Относительно комплексов «Искандер-М» для российской армии существуют различные данные по максимальной дальности этих ракет, одни источники указывают те же 280, другие—500 километров. Наконец, последняя модификация, «Искандер-К», связана с тем, что для комплекса разработана очень удачная мобильная пусковая установка, которая легко может быть использована для запуска перспективной крылатой ракеты повышенной дальности. Пока указывается дальность 500 километров, но она вполне может быть увеличена до 1200 километров.
Можно сказать, что ракета «Искандер» при ее штатной дальности 280 километров вряд ли может быть эффективно использована против батареи из 10 противоракет в Польше и тем более против РЛС в Чехии. Но даже при увеличении дальности до 500 километров и выше обычная головная часть весом до 500 килограммов вряд ли сможет разрушить укрепленные бетонные шахты, в которых предполагается устанавливать противоракеты GBI. Напрашивается естественное решение—увеличить дальность ракет и заменить обычную боеголовку ядерной, но это исключительно опасный путь.
Если мы встанем на него, то можем и не заметить, как пересечем границу дальности в 500 километров. Что с неизбежностью приведет к разрушению Договора по РСМД 1987 года. А это восстановит ситуацию, сложившуюся в Европе в 70-х годах, когда СССР приступил к развертыванию новых ракет SS-20. Ракеты были всем хороши: имели дальность 4500 километров, несли три ядерные боеголовки независимого наведения, то есть под прицел бралась вся Европа. Но действие это не осталось без ответа. Европа почему-то не обрадовалась военно-техническим успехам СССР, а, напротив, испугалась и обратилась за помощью к США, которые начали размещать в европейских странах ракеты «Першинг-2» с дальностью 1800 километров и крылатые ракеты наземного базирования большой дальности, GLCM. В создавшейся ситуации советское руководство с удивлением обнаружило, что с развертыванием новых более совершенных ракет SS-20 безопасность СССР не только не возросла, но, напротив, значительно снизилась. Подлетное время ракеты «Першинг-2» составляло 10—12 минут, а крылатые ракеты, хотя летели относительно медленно и долго, имели характеристики, чрезвычайно затрудняющие их обнаружение и перехват. В результате в 1987 году пришлось пойти на заключение Договора по РСМД, по которому СССР и США полностью уничтожили свои ракеты дальностью действия от 500 до 5500 километров. При этом США уничтожили 846 ракет и 318 пусковых установок, а СССР—1846 ракет и 825 пусковых установок, поскольку произвел и развернул к тому моменту в Европе значительно больше ракет, чем США.
Возникает ощущение, что мы хотели бы пройти по этому кругу еще раз. Только надо учитывать, что теперь новые ракеты в ответ на наши «Искандеры» могут размещаться уже не в Германии, Великобритании и Италии, а в Польше Эстонии и Литве.
Теперь о третьей составляющей нашего ответа США на элементы ПРО в Чехии и Польше. Это заявление президента о том, что из той же Калининградской области средствами электронного противодействия будет подавляться радар в Чехии. Во-первых, не вполне ясно, какой же мощностью должны обладать наши средства радиоэлектронной борьбы, чтобы подавлять вражеский радар, находящийся в сотнях километров от них. Во-вторых, не очень понятно, почему именно радар в Чехии вызывает такое повышенное беспокойство российского руководства. В Великобритании, Гренландии, Норвегии да и в Латвии тоже есть американские радары, и некоторые из них стоят значительно ближе к российской границе, чем тот, что намереваются разместить в Чехии. В норвежском местечке Варде американский радар стоит в 40 километрах от российской границы и особо нервозной реакции не вызывает. К тому же радар, который предполагается разместить в Чехии, очень специализированный, работает в сантиметровом диапазоне длин волн и не сможет следить за пусками ракет на российских испытательных полигонах. Естественная кривизна Земли исключает такую возможность. Иными словами, собирать разведывательную информацию о пусках российских баллистических ракет этот радар не сможет.
Кроме того, создание помех системам наблюдения—путь очень опасный. Ведь и у нас есть свои РЛС, и свои системы электронной разведки. И американцам может прийти в голову «ослепить» их и лишить Россию информации о положении дел в стратегически важных районах мира. А наличие такого знания абсолютно необходимо для обеспечения стратегической стабильности. Именно наличие точного знания о намерениях и возможностях оппонента или партнера позволяет избежать развития дел по сценарию «дурная бесконечность».
ПЕРВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Реакция в мире на планируемые Россией меры в целом оказалась предсказуемой. Госдепартамент США выразил дежурное «разочарование» по поводу российской реакции и еще раз подчеркнул, что система ПРО в Европе не представляет никакой угрозы для России. Реакция европейских стран, по очевидным причинам, была куда более серьезной. Резко осудил решения Д. Медведева президент Литвы В. Адамкус. Неожиданно более спокойной оказалась реакция премьер-министра Польши. Д. Туск высказался в том смысле, что Россия «всегда ворчит и чем-то недовольна». Но наиболее полно мнение европейцев выразил министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. Он расценил инициативу Москвы как ошибочный шаг, предпринимаемый к тому же исключительно в неподходящий момент. По мнению главы германского МИДа, России стоило бы не давать новых поводов для усиления конфронтации, а, напротив, воспользоваться благоприятной ситуацией, возникшей после победы на президентских выборах в США Барака Обамы, для поиска новых компромиссов.
А ситуация и в самом деле сложилась уникальная. Президентом в США стал кандидат от демократической партии. Демократы контролируют также обе палаты конгресса. Хорошо известно, что они очень скептически относятся к перспективам развертывания системы ПРО в ее нынешнем виде, считая этот проект неоправданно дорогим и технически неэффективным. Объективно против планов развертывания ПРО в Европе работает и финансово-экономический кризис. США могут отказаться от планов развертывания этой системы в Польше и Чехии просто в силу недостатка средств. Поубавилось энтузиазма и увеличилось число протестных голосов даже в самих Польше и Чехии, не говоря уже о таких странах Европы, как Германия, Франция, Италия и ряд других, традиционно считающихся «старой Европой», которая более сдержанно относится к американским планам.
Было бы естественно ожидать, что Россия попробует воспользоваться таким благоприятным моментом и договориться о приемлемом для себя компромиссе с США. Вместо этого в день объявления результатов президентских выборов в США и за неделю до открытия саммита Россия—ЕС в послании российского президента излагаются планы, не представляющие, по сути, угрозы США, но ослабляющие позиции тех европейских стран, которые разделяли наше отношение к планам развертывания ПРО. А вот сторонники размещения ПРО в Польше и Чехии получили дополнительные аргументы, подтверждающие угрозу со стороны России. Впрочем, во внешнеполитическом разделе послания есть и светлое пятно. Впервые в документе такого уровня президент не настаивает на необходимости многополярного мира—модели, которая была бы чрезвычайно опасна и контрпродуктивна для России. Вместо этого он говорит о «формировании полицентрической международной системы» и о переходе к «практичной многовекторной политике».
Фото: DMITRY ASTAKHOV/REUTERS; PETR JOSEK SNR/REUTERS