Власти не планируют ликвидировать накопительную часть пенсий, она заработает в прежнем режиме после реформы, пишет РИА "Новости" со ссылкой на заявление президента Владимира Путина. Юрисконсульт НПФ "Согласие" Сергей Сергеев обсудил ситуацию с экономическим обозревателем "Коммерсантъ FM" Константином Максимовым и ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ
К.М.: Господин Сергеев, мы вас попросим прояснить обстановку, потому что ощущения у людей такие, что, простите, руку в карман засунули и пенсионные денежки чуть ли не украли. Собственно, так это или нет, и что происходит, почему эти инициативы, почему такие реформы?
С.С.: Как на данный момент есть: трудовая пенсия состоит из страховой части и накопительной. Страховая часть — это когда ваш работодатель отчисляет с вашей зарплаты 16%: то есть с каждых 100 руб. вашей зарплаты 16 руб. идет на вашу страховую часть. Эта часть всегда находится в Пенсионном фонде России, с ней никогда ничего сделать нельзя и не нужно.
К.М.: Слово "неприкосновенная" употребим.
С.С.: Теперь к интересующей накопительной части. На настоящий момент абсолютно у всех туда направляется 6% — то есть 6 руб. от 100 руб. с каждой зарплаты. В декабре прошлого года уже был подписан президентом закон о так называемых молчунах. Если за 2013 год человек не подаст заявление о выборе негосударственного пенсионного фонда или частной управляющей компании, у него тариф отчислений на накопительную часть пенсии сократится с 6% до 2%, при этом, разумеется, 4% будут переведены на страховую часть пенсии. У тех, кто уже был в частном пенсионном фонде или частной управляющей компании, так и сохранится тариф 6% — вот это как сейчас, это закреплено федеральным законодательством, соответствующими решениями.
Что касается последних решений о том, что все отменят, все уберут: пока что лично я только публикации в СМИ видел и заявления чиновников различного ранга, то есть даже проектов или внесенных в Госдуму постановлений правительства я, по крайней мере, пока еще не находил. К тому же, у нас в профессиональном сообществе это обсуждается обязательно.
А.Н.: Господин Сергеев, но, с другой стороны, ведь эти все предложения исходят не от каких-то чиновников второго звена: это, как минимум министр финансов, замминистра финансов, и это, конечно, пугает.
С.С.: Это пугает. Но я находил разные комментарии, и очень важно, как это звучит. Одно дело — министр финансов предложил, то есть внес предложение, другое — министр финансов сообщил, что принято решение. Я находил комментарии: министр финансов обсуждал и предложил это на экономическом форуме "Валдай". Я, конечно, надеюсь, что это все в ранге предложения.
К.М.: Сергей, вы нам еще вот какую вещь уточните, пожалуйста, как юрист: для того чтобы это стало, как вы говорите, не комментарием министра финансов, а принятым решением, должны ли пройти слушания в парламенте, слушания в рамках правительственной встречи? То есть что мы должны увидеть как работники СМИ и наши уважаемые радиослушатели — все, кто заинтересован? Где это должно быть напечатано, и что этому должно предшествовать?
А.Н.: Лишь бы не в "Российской газете".
С.С.: Там обязательно будет, если закон примут.
А.Н.: Это уже все, это диагноз.
С.С.: Такое решение, по моему мнению, нельзя провести только решением правительства или подзаконными актами ЦБ, поскольку действующие правила, регулирующие трудовые пенсии, установлены федеральным законодательством — соответственно, отменить или поменять эти правила можно только новым федеральным законом.
К.М.: Госдума и президент?
С.С.: Соответственно, новый федеральный закон проводить нужно через Федеральное собрание, это есть через Госдуму, через Совет федерации: то есть стандартная процедура, которая, естественно, даже при всех возможностях нашего Федерального собрания, за один день или даже за неделю не может быть проведена. Разумеется, этому должны предшествовать какие-то слушания, общественные обсуждения. Вот, например, у нас структура "Открытое правительство" очень активно в этом смысле работает и даже на пенсионном рынке проекты пенсионных законов там обсуждаются, и вносятся очень действенные коррективы.
К.М.: Всем тем, кто, может быть, опоздал к первой части нашей дискуссии, хочу напомнить, что мы с Сергеем успели выяснить, что все эти страшилки относительно того, что нас могут лишить пенсионных накоплений, страховой части, пока лишь только инициативы, и никакой юридической силы они не имеют, то есть все остается по-прежнему. Правильно, Сергей?
С.С.: Совершенно верно.
К.М.: То есть по состоянию на текущий момент все, что нужно бы сделать так называемым молчунам, это задуматься о том, что вы теперь будете получать не 6%, а 2%, если не пойдете в управляющую компанию или негосударственные пенсионные фонды. Кстати, Сергей, я понимаю, что вы, может быть, не обладаете в полной мере цифрами, но ощутили приток клиентов?
С.С.: Разумеется. Скажем так, тут еще важна, конечно, работа агентов, то есть как непосредственно негосударственный пенсионный фонд развивает это направление, потому что, безусловно, следует признать, что основной поток именно привлекают, самостоятельно редко кто приходит. Но в то же время такие клиенты имеются, то есть они звонят в call-центр, задают вопросы, то есть интересуются, –– это уже приятно, потому что буквально год назад или более даже таких прецедентов не было.
К.М.: Скажите мне вот какую вещь, если это возможно, вы намекнули на то, что в профессиональном сообществе, я так понимаю, что это именно юридическое сообщество людей, соприкасающихся с пенсионными деньгами, вы часто обсуждаете инициативы, изменения: виден ли какой-то вектор на то, что и как пытается решать наше государство в лице самого Пенсионного фонда, законодателей, исполнительной власти с нашими предстоящими пенсионными проблемами?
С.С.: Что касается вектора, скажем так, я буквально две недели назад был в отпуске, и до этого момента даже таких сигналов не было по поводу того, чтобы сократить до нуля, все перевести в распределительную часть. Просто были дискуссии насчет размера отчислений, то есть 6%, 2% или вообще "молчунам", раз уж они "молчуны" и ничего не хотят, просто поставить 0%, а для тех, кто хочет пенсионные накопления свои развивать, управлять ими, пусть остаются старые правила –– 6%.
К.М.: Но это могло ведь быть и хорошим стимулом, правда?
А.Н.: Конечно.
К.М.: Мы бы встретились с Андреем после Нового года, я бы ему показал язык, сказал бы: "Ха-ха-ха, я заработал 6%, а ты 0%".
А.Н.: Я бы сказал: "Да" и стал бы плакать? Ну, не знаю, правда.
К.М.: Не стоит забывать, что 6% не исчезают же полностью, все-таки надо отметить, что они направляются в страховую часть, то есть это не значит, что Андрея бы просто лишили бы его накоплений.
А.Н.: Я тут с Константином согласен абсолютно, потому что есть люди, эти "молчуны", которые привыкли ничему не доверять.
К.М.: Скажи, скажи: "Как я".
А.Н.: Как я, я уже про это сказал –– люди, которые привыкли вообще ничему не доверять, тому, что исходит от государства. Я и ваучер не получал в свое время. Кстати, сегодня 21 год с того момента?
К.М.: Вчера был 21 год.
А.Н.: Если было бы сейчас это объяснение простое: было 6%, а будет 2%, конечно, это стало бы каким-то стимулом, думаю. Я согласен с Костей.
К.М.: Сергей, а если этого изменения не произойдет? Если все это останется инициативами? Наверняка ведь есть те, кто даже приходя к вам в качестве потенциального клиента, посмотрев договор, скажет: "Нет, ребят. Ну, будет у меня, как вы говорите, не 6%, а 2%, но зато те мои 16%, которые есть, уж четко государство мне их вернет". Такие тоже встречаются прецеденты и случаи?
С.С.: Вы знаете, на моей памяти таких случаев не было.
К.М.: То есть уж если пришли, то пришли?
А.Н.: Можно я вас перебью?
С.С.: Конечно.
А.Н.: Потому что заявление Алексея Улюкаева выскочило, РИА "Новости" сообщают: "Минэкономразвития предлагает на следующий год заморозить индексацию зарплат в госкомпаниях". Вот вам еще одно предложение.
К.М.: Сергей, поскольку вы сегодня выступаете в качестве эксперта, скажите, как можно людей еще стимулировать обращаться в негосударственные пенсионные фонды.
С.С.: Чтобы не превращать в рекламу, давайте все-таки я буду говорить про накопительную часть. Накопительная часть имеет набор определенных плюсов. Первое –– это совершенно прозрачный механизм формирования, то есть это просто взносы плюс заработанный Пенсионным Фондом или частной управляющей компанией доход. Если вы попытаетесь посмотреть формулу расчета страховой части пенсии, как говорится, аудиторы вам в помощь, особенно новая формула, которую сейчас планируют ввести.
К.М.: Там какие-то баллы, коэффициенты.
С.С.: Да, баллы. Второе, этот размер не зависит от государства. Опять-таки в новой формуле есть так называемая стоимость пенсионного коэффициента, которая ежегодно будет утверждаться правительством. Как, сколько, никто не может ответить на этот вопрос. Накопительную часть, естественно, можно элементарно посчитать, не спрогнозировать, а посчитать то, что уже есть, и дальше НПФ определяет доходность ежегодную. Вы уже можете сказать, сколько у вас денег прибавилось. Так же и механизм расчета пенсии, естественно, он элементарен, то есть берется вся накопленная сумма, делится на 19 лет, и вы знаете, сколько будете получать, плюс ежегодно –– она же вам не сразу выплачивается –– ежегодно НПФ продолжает ее инвестировать, индексировать.
Далее можно сказать про грустную тему, но тем не менее. Это тема правопреемника, то есть, если, не дай бог, с вами что-то случается, а у вас на счету еще осталась накопительная часть, то ее без каких-либо изъятий, налогов и прочего полностью получают ваши правопреемники, причем, скажем так, в упрощенном порядке, без открытия наследственного дела, то есть без нотариусов, а просто по заявлению.
К.М.: Это в случае, если ваша часть отдана в управление?
С.С.: Нет, в любом случае. Со страховой частью, естественно, все, что там остается, все в бюджет ПФР поступает.
К.М.: В пользу государства.
С.С.: Что касается негосударственных пенсионных фондов, опять же без имен, если все-таки примете решение в пользу накопительной части, то нужно, естественно, смотреть на доходность, но не нужно и забывать, скажем так, о надежности. Первое можно определить по тому, сколько фонд уже существует, то есть если он один раз показал хорошую доходность, это хороший знак. Если же у него, скажем так, были нехорошие цифры, естественно, тут надо задуматься, надо посмотреть сроки, можно посмотреть кем этот фонд учрежден или кем он поддерживается.
А.Н.: В общем, не полениться надо, на самом деле, в начале.
К.М.: Так это же "длинные деньги", это же пенсия.