Антимонопольной службе не удалось в кассации доказать, что введенные в Краснодарском крае запрет на слабоалкогольные коктейли и ограничения на продажу безалкогольных тоников противоречат федеральному законодательству. Ранее в споре антимонопольщиков и архангельских депутатов, также запретивших слабый алкоголь, арбитраж поддержал регулятора, однако в ЗСК утверждают, что это суть разные законы. В ФАС говорят о нарушении судами «единообразия в толковании норм права» и готовят жалобу в Высший арбитражный суд РФ.
Алкоэнергетики на Кубани пока остаются под запретом
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в удовлетворении жалобы ФАС России, добивавшейся признания недействующими двух статей принятого Заксобранием Краснодарского края закона «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков». Сообщение об этом размещено вчера на сайте ВАС РФ.
В Заксобрании края „Ъ“ подтвердили, что решение первой инстанции оставлено в силе. «Оглашена была только резолютивная часть, мотивировочной мы пока не видели, но очевидно, что кассация согласилась с выводами первой инстанции о соответствии краевого закона федеральным»,— сообщил представитель правового управления ЗСК.
Напомним, с осени прошлого года в регионе на законодательном уровне полностью запрещена розничная торговля слабоалкогольными тонизирующими коктейлями с содержанием этилового спирта 1,2–9%, ограничены также места продаж содержащих кофеин или другие тонизирующие компоненты безалкогольных напитков и введен запрет на продажу их несовершеннолетним. Антимонопольная служба сочла, что депутаты свои полномочия превысили и подобная ситуация противоречит защищающим конкуренцию и регулирующим торговую деятельность федеральным актам. Она выдала ЗСК предписание об устранении нарушений и, не дождавшись его исполнения, в начале этого года обратилась в кубанский арбитраж.
В ФАС „Ъ“ сообщили, что с решением кассации не согласны, и заявили о нарушении «единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права». Речь в данном случае идет о споре с Архангельским областным собранием депутатов, также запретившим в прошлом году розничную продажу спиртного 0,5–9%, включая винные напитки и изготавливаемые на основе пива. Парламентарии северного региона судились с ФАС в московском арбитраже, который принял сторону регулятора. Примечательно, что речь в обоих случаях идет о нарушении одних и тех же пунктов ФЗ «О защите конкуренции» и «Об основах госрегулирования торговой деятельности», суды ссылаются на одни и те же положения федзакона о регулировании производства и оборота алкоголя в РФ. При этом московский суд говорит о том, что запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции «прямо противоречит федеральному законодательству» и создает преимущественные условия некоторым участникам рынка, а краснодарский делает вывод о том, что региональные власти действуют в пределах своей компетенции и не «нарушают прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности».
В правовом управлении ЗСК „Ъ“ пояснили, что сравнивать кубанский и архангельский законы нельзя, поскольку «это разные правовые нормы и ограничения вводились по разным основаниям». Один из главных аргументов кубанских властей — употребление тонизирующих напитков наносит вред здоровью, особенно детей и подростков, и данный закон защищает интересы жителей региона. «Мы это не сами выдумали. Есть масса исследований, есть национальные стандарты по продуктам питания, где вся информация изложена, и есть обращение к субъектам главного санитарного врача Геннадия Онищенко, который еще в 2007 году предлагал ограничить оборот „энергетиков“»,— говорит собеседник „Ъ“.
Оппоненты ЗСК тоже ссылаются на результаты исследований. В Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя (НАСА) утверждают, что алкоэнергетики воздействуют на человека «ровно в той же степени, что и другой алкоголь», а полный их запрет — это нарушение Конституции. «Если взрослый человек хочет купить банку джин-тоника, он должен иметь такую возможность»,— уверен пресс-секретарь НАСА Кирилл Пугач.
Главный редактор портала alkohole.ru Михаил Смирнов солидарен с НАСА. «Энергетики в общем объеме реализации алкогольной продукции в РФ занимают максимум 2%, но это самые контролируемые напитки — их проверяют четыре института, включая РАН и Роспотребнадзор. Согласно официальным исследованиям, кофеина в банке тоника содержится меньше, чем в чашке крепкого кофе, а алкоголя — одна столовая ложка»,— отмечает он. По мнению эксперта, действующих на федеральном уровне ограничений, в частности, запрета на продажу алкоэнергетиков несовершеннолетним, вполне достаточно, и «нужно просто следить за их соблюдением».
В ФАС „Ъ“ сообщили, что служба «планирует реализовать свое право» на обращение в Высший арбитражный суд РФ. Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг» полагает, что у антимонопольщиков хорошие шансы на то, что президиум ВАС примет их жалобу к рассмотрению, поскольку «есть реальные противоречия в практике арбитражных судов». «Перенос дела в Москву очень важен — это нивелирует влияние кубанских властей и позволит более объективно его рассмотреть»,— говорит господин Пугач.