Сегодня в краевом арбитраже состоялось рассмотрение дела по иску краевого министерства по управлению имуществом и земельными отношениями к пермскому управлению антимонопольной службы. Минимущества оспаривает несколько пунктов решения и предписание УФАС по конкурсному отбору инвестора на застройку квартала №179 (территория краевой психиатрической больницы, ограничена улицами Революции, Куйбышева, Глеба Успенского и Комсомольским проспектом). Ранее УФАС признало минимущества нарушившим закон «О защите конкуренции», поскольку ведомство наделило ОАО «Пермагростройзаказчик» (ПАСЗ, владеет участком, 100% в краевой собственности) функциями органа госвласти, а ПАСЗ в свою очередь совмещал функции хозяйствующего субъекта с функциями органа госвласти. Минимущества было выдано предписание устранить нарушения и внести изменения в устав ОАО. Эти решения УФАС краевое ведомство требовало признать незаконными. Позднее иск к антимонопольщикам поступил и от «Пермагростройзаказчика», дела были объединены в одно производство. Общество не согласилось с тем, что совмещало функции хозсубъекта и органа власти, но не оспаривало предписание отменить действия, совершенные в рамках проведения открытого конкурсного отбора инвестора. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ранее в дело также вступило ЗАО «Ренова-СтройГруп-Пермь», которое посчитало что решение УФАС стало одним из оснований для отмены результатов конкурсного отбора.
Сегодня Минимущества и ПАСЗ вновь заявили свои требования, настаивая на том, что ведомство не наделяло общество функциями органа госвласти. В качестве одного из доводов истцы отметили, что при выполнении таких функций осуществляется бюджетное финансирование, однако в случае с ПАСЗ никаких средств из бюджета не выделялось. «Ренова» также поддержала позицию Минимущества и «Пермагростройзаказчика». Представители Пермского УФАС не согласились с претензиями министерства и ПАСЗ. Кроме того антимонопольщики заявили, что ПАСЗ пропустил срок исковой давности и не может оспаривать решение. Позицию антимонопольного органа поддержала краевая прокуратура. По решению суда Минимущества и ПАСЗ было отказано в удовлетворении требований. В министерстве «Ъ» заявили, что будут подавать апелляцию.
Напомним, сам конкурсный отбор, к которому возникли претензии УФАС, состоялся в апреле этого года. Единственным участником его стала «Ренова-Стройгруп», ее проект поддержали члены конкурсной комиссии. Концепция «Реновы» предполагала строительство нескольких высотных башен на территории краевой психиатрической больницы. Решение УФАС по антимонопольному делу в отношении минимущества и ПАСЗ было вынесено еще в мае этого года, минимущества обратилось в суд в конце июня.
В августе совет директоров ПАСЗ принял решение не заключать договор с победителем конкурсного отбора, состоявшегося весной, и провести новый аукцион по площадке 9,6 га в квартале №179. Торги планировалось объявить осенью. «Ренова» заявляла о намерении участвовать в новом аукционе.