Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным право собственности ООО «Антей» на покрытие автостоянки в поселке Солнечный Саратова. Наличие объекта было одной из причин, по которой прокуратура региона пыталась оспорить выдачу разрешения на строительство двух многоэтажек, возведенных ЖСК «Олимп». Дольщики кооператива могли остаться без жилья, однако теперь в администрации Саратова считают, что данное решение дает надежду на то, что люди все же получат квартиры. В прокуратуре утверждают, что предмет иска исчезнет только в том случае, если мэрии удастся убрать с участка еще два проблемных объекта.
В пятницу Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требования администрации Саратова о признании недействительным права собственности ООО «Антей» (является правопреемником ООО «Солнечный 2007». — „Ъ“) на асфальтовое покрытие (автостоянку) площадью почти 6 тыс. кв. м на улице Антонова в поселке Солнечный областного центра. Напомним, ее наличие было одной из причин, по которой прокуратура Саратова пыталась оспорить выдачу властями областного центра разрешения на строительство двух многоэтажек ЖСК «Олимп-С».
Как писал „Ъ“, разрешения на строительство были выданы администрацией Саратова ЖСК «Олимп-С» в октябре и ноябре 2012 года. В прокуратуре области посчитали, что данные разрешения противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку в непосредственной близости от территории строительной площадки ЖСК «Олимп-С» расположены автостоянка, принадлежащая ООО «Солнечный 2007», и автостоянка, принадлежащая ООО «Диакс». На смежном земельном участке, также расположенном в непосредственной близости от территории строительной площадки, размещена автозаправочная станция «Лукойл».
В надзорном органе посчитали, что строительство домов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в домах. После проведенной совместно с инспекцией Госстройнадзора прокуратурой района проверки строительные работы были приостановлены, на два башенных крана, работающих на строительной площадке, был наложен арест. Два недостроенных дома оказались под угрозой сноса.
Проверка проводилась по обращению директора ООО «Солнечный 2007», 100 %-ная доля в котором принадлежит депутату Саратовской областной думы Альберту Старенко. В ЖСК «Олимп-С» генеральным подрядчиком выступает ЗАО «Саратовоблжилстрой», принадлежащее другому депутату регионального парламента — Леониду Писному.
Сам господин Писной утверждал, что никаких нарушений со стороны городской администрации не было, а нормы СанПИН, действующие в пределах санитарно-защитной зоны, в данном случае носят рекомендательный характер и необязательны к исполнению.
В начале октября дольщики и представители ЖСК «Олимп-С» написали заявления на имя начальника УФСБ по Саратовской области Игоря Малявина, в котором просили провести проверку на наличие в действиях депутата Саратовской областной думы Альберта Старенко, прокурора Саратовской области Владимира Степанова, прокурора Ленинского района Саратова Владимира Воликова, заместителя прокурора Ленинского района Саратова Диамедиса Василиадиса, старшего прокурора Ленинского района Саратова Ярослава Белоногова признаков составов возможных преступлений. Однако никаких выводов силовиками пока не сделано. На этой неделе Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признал незаконными и необоснованными действия прокуратуры Ленинского района Саратова по аресту башенных кранов ЖСК.
В администрации Саратова считают, что данное решение позволит снять претензии надзорного ведомства. «Решение, аннулировавшее право собственности на автостоянку, подтверждает правоту городской администрации в споре с прокуратурой по поводу правомерности выдачи разрешения и дает дольщикам надежду получить долгожданные квартиры», — сообщили в пресс-службе саратовской мэрии.
В прокуратуре области считают, что признание недействительным права собственности на асфальтовое покрытие на площади автостоянки еще не значит, что исковые требования надзорного ведомства аннулируются. «Автостоянка может сохраниться и без асфальта, в городе множество стоянок на другом покрытии, к тому же ООО «Антей», скорее всего, обжалует это решение», — говорит господин Белоногов.
Получить комментарии от ООО «Антей» и выяснить, действительно ли компания планирует обжаловать решение арбитража, „Ъ“ вчера не удалось.