Как стало известно "Ъ", новое развитие получило громкое дело о крышевании подмосковными прокурорами подпольных игорных заведений. Адвокат одного из фигурантов, прокурора города Озеры Анатолия Дрока, обратился с жалобой в суд, требуя признать постановление Следственного комитета России (СКР) о привлечении его клиента к уголовной ответственности необоснованным и незаконным. Адвокат сослался на решение Верховного суда, поддержавшего заместителя генпрокурора РФ, который счел незаконным возбуждение уголовного дела в отношении фигурирующих в расследовании бывших милиционеров.
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ / купить фото
В Басманный райсуд Москвы поступила жалоба защиты на постановление главного следственного управления СКР о привлечении в качестве обвиняемого прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. Как не раз сообщал "Ъ", дело о крышевании незаконных казино, фигурантами которого стали первый заместитель прокурора Мособласти Александр Игнатенко, начальник управления Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов, прокурор Клина Эдуард Каплун и другие "неустановленные лица", СКР возбудил 5 мая 2011 года. Оно расследовалось по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). В последующем к нему было присоединено дело прокурора города Озеры Анатолия Дрока, который, в отличие от других прокуроров, не только сохранил свободу, но и остался в прежней должности. Произошло это потому, что Генпрокуратура РФ признала постановление о возбуждении дела в отношении господина Дрока "незаконным и необоснованным" и отменила его.
На этом основании Басманный суд снял с рассмотрения ходатайство СКР об аресте прокурора Дрока. Тем не менее в июле 2011 года следователи предъявили ему обвинение во взяточничестве в рамках основного дела о крышевании нелегальных казино. Постановление об этом и было обжаловано защитой.
По мнению адвоката господина Дрока Сергея Старовойтова, уголовное преследование его клиента осуществляется при отсутствии на то законных оснований. "Зная, что уголовного дела в отношении прокурора Дрока нет, следователи предъявляют ему обвинение,— недоумевает защитник.— Предъявленное без возбуждения дела обвинение подлежит отмене". Также адвокат обращает внимание, что в материалах доследственной проверки и тексте постановления о возбуждении основного "игорного дела" фамилия его подзащитного не упоминается. А первые якобы компрометирующие господина Дрока данные у обвинения появились, когда расследование шло полным ходом.
Сейчас же, по мнению адвоката, следователи не особо утруждают себя работой, проводя следственные действия эпизодически. Как отметил адвокат, после предъявления обвинения прокурора Дрока ознакомили только с постановлениями о назначении экспертиз и об изменениях в составе следственной группы.
Постановление следственных органов о предъявлении прокурору Дроку защитник просит отменить еще и потому, что Верховный суд России создал определенный прецедент, удовлетворив надзорное представление заместителя генпрокурора Виктора Гриня о признании незаконным уголовного преследования экс-сотрудников МВД Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова в рамках того же дела о крышевании. Произошло это потому, что постановление о возбуждении уголовного дела в их отношении было ранее отменено Генпрокуратурой (см. "Ъ" от 3 октября).