"Газпром" и Смольный нашли способ отменить решение суда, мешавшее инвесторам застроить Охтинский мыс, где были обнаружены археологические памятники. Ранее градозащитники сумели приостановить эти планы, однако Санкт-Петербургский горсуд вчера снял этот запрет по формальным основаниям. Для этого юристы "Газпрома" и Смольного применили неожиданный тактический прием. Новое судебное решение позволяет вернуть монополисту 7,2 млрд руб., вложенных в скандальный проект 400-метрового небоскреба "Охта-центр". Однако градозащитники намерены добиваться защиты культурного наследия в Конституционном и Страсбургском судах.
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Подконтрольное "Газпрому" ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта"" (ОДЦ) и Комитет по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) правительства Санкт-Петербурга вчера добились отмены решения Куйбышевского райсуда, вернувшего археологические памятники Охтинского мыса в список вновь выявленных объектов культурного наследия, из которого они были исключены распоряжением КГИОПа в марте 2012 года. Несмотря на то что на территории археологических памятников строить запрещено, Смольный объявил Охтинский мыс региональным "достопримечательным местом", что могло привести к уничтожению сохранившихся там фрагментов крепости "Ниеншанц" и других объектов.
Ранее активисты Павел Шапчиц и Ольга Андронова доказали в Куйбышевском райсуде, что вывести памятники из-под охраны власти пытались на основании экспертизы, проведенной "с нарушением принципов законности и независимости экспертов" (см. "Ъ" от 18 июня). Оплативший экспертизу инвестор и утвердившие ее чиновники допустили, как установил суд, прямые нарушения требований к таким процедурам. В частности, экспертиза была выполнена экспертами, не имеющими археологического образования и не работавшими в области археологии. Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга объявил ее "некомпетентной и непрофессиональной".
Поскольку опровергнуть эти утверждения представителям "Газпрома" и Смольного не удалось, они решили воспользоваться принципом "преюдиции". Выяснилось, что никому не известный заявитель Роман Ромашкин (по данным градозащитников, он ранее работал на выборах в различных избирательных компаниях партии власти) уже проиграл в другом, Красногвардейском райсуде иск, аналогичный иску градозащитников, но не подкрепленный доказательствами, то есть заведомо проигрышный. Хотя господин Ромашкин, как выяснилось, обратился в суд позднее градозащитников, но решение по иску получил раньше. "Газпром" и Смольный, участвовавшие в двух параллельных процессах, не уведомили об этом Куйбышевский райсуд, но потребовали прекратить дело градозащитников. Судья Куйбышевского суда Ирина Воробьева расценила попытку "Газпрома" и Смольного воспользоваться решением по делу Ромашкина как "злоупотребление правом и неуважение к суду" и приняла самостоятельное решение в пользу градозащитников.
Это решение и отменила вчера судья Санкт-Петербургского горсуда Татьяна Бакуменко, ранее уже выносившая решения по этому вопросу в пользу "Газпрома" в Красногвардейском райсуде. Ходатайство градозащитников о ее отводе она отклонила. В ОДЦ "Охта" от комментариев отказались, заверив "Ъ", что "планов по развитию участка у них на данный момент нет". В КГИОПе подтвердили, что его распоряжение, "устанавливающее статус и границы достопримечательного места", теперь является законным. Впрочем, как отметили в ведомстве, документ уже утратил силу, уступив место более "комплексному" документу, регулирующему все вопросы правового статуса спорной территории, включая режим ее использования. Напомним, речь идет о скандальном документе, которым власти Санкт-Петербурга предприняли попытку обойти отмененный вчера запрет на застройку газпромовского участка (см. "Ъ" от 3 июля). Этот документ разрешает возвести на Охтинском мысу коммерческие объекты и жилье, за счет которых "Газпром" рассчитывал окупить вложенные в "Охта-центр" 7,2 млрд руб. Любопытно, что господин Ромашкин сейчас уже попытался опередить градозащитников в оспаривании и этого документа.
Как сообщил вчера "Ъ" глава петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Марголис, ВООПИиК уже проводит альтернативную историко-культурную экспертизу, надеясь с ее помощью добиться окончательного запрета на застройку ценной территории. Чтобы не допустить сноса памятников, активисты движения "Живой город" ведут постоянное видеонаблюдение за территорией, кроме того, в Санкт-Петербурге уже принят закон, запрещающий демонтаж объектов без оформленного разрешения на строительные работы. Проигравшие вчера процесс в горсуде активисты намерены обращаться в Конституционный и Страсбургский суды.