Свердловские следователи отказали в возбуждении уголовного дела по заявлению оппозиционных депутатов о фальсификациях на выборах 8 сентября в Екатеринбурге. По итогам проверки были обнаружены лишь «единичные нарушения», которые не могут «образовывать состав уголовно-наказуемого деяния». Депутаты не исключают, что будут оспаривать отказ следователей в суде. Впрочем, политологи не видят перспектив в этом деле, отмечая, что заявление было элементом торга за пост сити-менеджера Екатеринбурга, который уже утвержден.
Евгений Артюх (справа) проверит, как были исследованы, предоставленные им, факты фальсификации на выборах
в Екатеринбурге
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ
Следственное управление следственного комитета РФ по Свердловской области завершило доследственную проверку по заявлению оппозиционных депутатов о фактах фальсификации итогов голосования на выборах 8 сентября в Екатеринбурге. По итогам проверки, ведомство приняло решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях членов участковых избирательных комиссий состава преступления. «В ходе проверки установлено, что действительно имелись единичные нарушения деятельности некоторых участковых избирательных комиссий на территории Екатеринбурга. Однако фактов грубого нарушения избирательного законодательства, которые бы образовывали состав уголовно-наказуемого деяния, в ходе проверки не установлено», — сообщили в пресс-службе ведомства. В ведомстве также отмечают, что в адрес горизбиркома внесено представление по фактам выявленных в ходе доследственной проверки нарушений. В комиссии затруднились прокомментировать ситуацию, отметив, что пока не получили официального представления от следствия.
Напомним, заявление о фактах фальсификации на выборах в городскую думу Екатеринбурга было подано 24 сентября. В числе заявителей выступили лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» Александр Бурков и зампред Российской партии пенсионеров, депутат законодательного собрания Свердловской области Евгений Артюх. Они сообщили, что, по их мнению, партия власти завысила свои результаты по одномандатным округам (единороссы выиграли в 15 из 18 округов). В заявлении приводились данные экзит-полов, согласно которым в семи одномандатных округах побеждали представители иных партий. Кроме того, представители оппозиционных партий, уверенные в фальсификации итогов выборов, попытались сорвать первое заседание городской думы Екатеринбурга путем неявки и срыва кворума. Тем не менее, заседание состоялось. Попытка оспорить результаты первого заседания гордумы в суде, на основании отсутствия кворума, не увенчалась успехом.
По словам представителя Российской партии пенсионеров Евгения Артюха, на данный момент заявители с актом следственного управления СК РФ не ознакомились. «Для того чтобы понять, можем ли мы согласиться с решением следователей, нам нужно этот акт изучить. У нас нет самоцели, во что бы то ни стало втянуться в какую-то тяжбу. Лично мне, как заявителю, интересно, насколько были исследованы предоставленные нами факты. Если это произошло, то я соглашусь с мнением следствия. Если каким-то вопросам должного внимания уделено не было — будем планировать дальнейшие действия», — пояснил господин Артюх, не исключая возможности обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суде. Он также отметил, что сейчас данный вопрос перешел в рабочую плоскость, «не отягощенный политической ситуацией» вокруг срыва первого заседания думы и выборов сити-менеджера, что позволяет участникам процесса более объективно подходить к оценке событий. Александр Бурков также подтвердил факт получения результатов доследственной проверки, пояснив „Ъ”, что официально позицию он еще не сформировал.
Член Уральской гильдии политических консультантов Александр Пирогов считает, что теперь заявление депутатов не имеет ни политических, ни юридических перспектив. «Иски и различные демарши депутатов повышали ставки накануне голосования за сити-менеджера. Сейчас накал борьбы пошел на спад, и тема стала совершенно бесперспективной. Я думаю, что депутаты это понимали изначально, рассчитывая исключительно на создание информационного шума. Не тратя серьезных ресурсов, они привлекли внимание общества к определенным проблемам, используя это как лишний козырь в торгах за должность сити-менеджера», — заключил эксперт.