Вчера Басманный суд Москвы отклонил жалобу защиты Анатолия Дрока, прокурора города Озеры, одного из ключевых фигурантов громкого дела о "крышевании" подпольных казино в Московской области. Защита рассчитывала, что суд признает незаконным само возбуждение уголовного дела в отношении надзорщиков (см. вчерашний "Ъ"), что привело бы к фактическому прекращению резонансного расследования, однако суд ее не поддержал. Впрочем, адвокаты, которых поддерживают прокуроры, рассчитывают добиться своего в вышестоящих судебных инстанциях.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно "Ъ", Басманный суд Москвы рассмотрел жалобу защиты фигуранта "игорного дела" прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока, которая требовала прекращения дела в отношении подзащитного. Адвокаты при этом ссылались на представление заместителя генпрокурора Виктора Гриня, который потребовал признать незаконным уголовное преследование двух бывших сотрудников управления "К" МВД (Верховный суд поддержал надзорщика), которые также являлись фигурантами "игорного дела".
Напомним, что дело в отношении самого прокурора Дрока главное следственное управление Следственного комитета России (СКР) возбудило в начале июня 2011 года. В последующем оно было объединено с делом подмосковных прокуроров, обвиняемых в "крышевании" нелегальных игорных заведений. В нем уже фигурировали первый заместитель прокурора Мособласти Александр Игнатенко, начальник управления Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов, прокурор города Клина Эдуард Каплун и "неустановленные следствием лица". Однако постановление о возбуждении дела в отношении господина Дрока отменила Генпрокуратура РФ, которая сочла его "незаконным и необоснованным". А Басманный райсуд, куда поступило ходатайство СКР об аресте прокурора Дрока, снял его с рассмотрения.
Спустя месяц, в июле 2011 года, уже в рамках основного "игорного дела" следователи предъявили прокурору Дроку обвинение в получении взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ). Мера пресечения ему не избиралась.
В жалобе в Басманный райсуд защита прокурора просила признать постановление СКР о привлечении прокурора Дрока в качестве обвиняемого незаконным. Как считает адвокат, в соответствии со ст. 156 УПК РФ (начало производства предварительного расследования) основанием для уголовного преследования может являться только постановление о возбуждении дела. "В данном случае постановление было отменено прокурором, все вытекающие из него последствия утратили свою процессуальную силу и не могли иметь продолжения",— отметили адвокаты господина Дрока. В обосновании доводов жалобы адвокат привел решение Верховного суда России, который в сентябре 2013 года удовлетворил представление Генпрокуратуры о признании незаконным уголовного преследования других фигурантов этого дела — экс-милиционеров Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова,— постановление о возбуждении дела в отношении которых было отменено надзорным ведомством.
Вчера в судебном заседании защита поддержала доводы своей жалобы. Согласился с позицией адвокатов и представитель Генпрокуратуры РФ. Их оппонент из СКР просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Председательствующий в процессе судья Артур Карпов контраргументы следствия счел более убедительными и отклонил прошение защиты. Впрочем, адвокаты рассчитывают добиться удовлетворения своих требований в вышестоящих судебных инстанциях, рассчитывая в том числе и на поддержку надзорного ведомства.