Уравнение со многими неизвестными

Принято считать, что от успешной реализации инновационной политики зависит конкурентоспособность страны и ее место в мировой экономике. В то же время, по мнению экспертов, путь от НИОКР до внедрения инноваций напоминает пока в России уравнение со многими неизвестными, которые предстоит найти, чтобы фрагментарные инновации сложились в систему инновационной экономики.

Виктория Шевченко

Если в Советском Союзе среднее технологическое отставание по большинству отраслей промышленности от высокоразвитых стран составляло в середине 1950-х годов 10-15 лет, то в 1980-х оно выросло до 20-30 лет. Сейчас, считают специалисты, технологическое отставание России от промышленно развитых стран – 45-50 лет. Тем важнее ускоренное формирование инновационной экономики как системы, особенно в условиях исчерпания природных ресурсов – ведущей экспортной позиции.

Кроме того, в мировой практике состояние экономики считается нормальным, а перспективы благоприятными, если затраты на науку (основу «экономики знаний») из всех источников, включая государственные и частные, составляют 2,5–3% от ВВП. У нас эта доля составляет 1,3%; в Швеции – 4%; Японии – 3,1%; США и Корее – 2,6%; Германии – 2,3%; Великобритании и Канаде – 1,9%.

Словом, непростое положение отечественной науки давно ни для кого не секрет. Доля финансовых средств, направляемых российскими предприятиями на инновационную деятельность, составляет не более 5%, что в 10-15 раз ниже, чем в развитых странах.

Однако при этом аналитики отмечают, что перспективы России по созданию инновационной экономики отнюдь не безнадежны: стране удалось сохранить государственный сектор в науке, который финансируется в основном из федерального бюджета. Бюджетное финансирование – низкое, но относительно стабильное, – позволило в определенной степени сохранить базовый элемент отечественного научного потенциала, основу которого составляют учреждения, занимающиеся фундаментальными исследованиями.

Более того, российская наука по-прежнему может предложить ряд уникальных проектов, например, в области энергетики, в добыче и глубокой переработке полезных ископаемых, в области биотехнологий.

ФИНАНСОВЫЕ ТИСКИ Итак, основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны якобы с нехваткой собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств. Как считают аналитики, спад производства почти во всех отраслях промышленности, постоянный дефицит средств у организаций не оставляют ресурсов для модернизации. Как следствие – удельный вес инновационной продукции составляет лишь 4%, в то время как его пороговое значение должно достигать 15%. Для сравнения, в промышленно развитых странах этот показатель держится на уровне 30%.

В стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года, утвержденной правительством в декабре 2011-го, одним из основных реально используемых инструментов указано «прямое организационное стимулирование крупных компаний госсектора, а также компаний, функционирующих в сфере естественных монополий, к формированию и реализации программ инновационного развития». Результаты проводимой политики действительно позволили в 2011 году повысить вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, по официальным данным, более чем на 30 млрд руб. (более чем на 60% по сравнению с 2010 годом).

Большинство госкомпаний теперь закладывает в свои программы увеличение инвестиций не только в модернизацию оборудования, но и в НИОКР. Но вот откуда брать на это деньги – вопрос непростой. Ведь формат программ инновационного развития предполагает не только финансирование из федерального бюджета, но и инвестиции из собственных средств. А это серьезный «тормоз» даже для таких мощных производственников, как «Созвездие», о чем не раз высказывался в СМИ гендиректор концерна Азрет Беккиев.

СТАЛИ В КРУГ Владимир Корольков, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой самолетостроения Воронежского государственного технического университета (непосредственно участвует в НИОКР по кооперации с ВАСО) не видит баланса интересов вузов, научных учреждений, предприятий и власти. По его мнению, сейчас вся система инновационного развития основана на помощи государства науке. То есть, в большей степени на бюджетном финансировании с участием внебюджетных средств предприятий. Но в таком подходе немало изъянов: «Предприятия не хотят заключать договора с вузами и научными учреждениями, потому что средства на это должны потратить из своей прибыли. Я с 1985 года работал по договорам, по которым мы разрабатывали технологии и внедряли их в производство, отбоя желающих с нами работать не было. Нас лимитировало только Министерство образования. Теперь ситуация обратная. Получается такая ситуация: выделяемые федеральные средства на инновации достаются не всем предприятиям. Они идут только по приоритетным направлениям. Да и финансирование нерегулярное».

В качестве примера Владимир Корольков приводит совместный с ВАСО проект по созданию высокотехнологичного производства по изготовлению агрегатов для самолетов. Из-за исчерпания финансирования «проект остановлен на полпути, созданы НИРовские лаборатории – композитных материалов (располагается на ВАСО) и спецавиатехнологий (базируется на кафедре ВГТУ), обе оснащены современнейшим оборудованием, собран коллектив, чтобы создавать ииновационный продукт и доводить его до внедрения, но финансирования теперь нет». Заводу необходимо продолжение этого проекта, но у него нет средств. За НИР предприятие имеет право платить только из прибыли, а у ВАСО – пока убытки и необходимо снижать издержки. «Получается замкнутый круг: наши самолеты замечательные, но они дорогие, потому что производятся по старым технологиям. А чтобы менять технологии, необходимы научные разработки и их внедрение», – поясняет господин Корольков.

По его словам, был вариант подать заявку на новый проект в продолжение первого, но более специализированный – только по композиционным материалам. Это одно из приоритетных направлений, необходимое не только авиапрому. Но проект не прошел конкурс в Минобрнауки. Тогда профессор Корольков отправил в соответствующие инстанции предложения, согласованные с заводом, о создании на базе кафедры инжинирингового центра по композиционным материалам для объявленного правительством конкурса пилотных инновационных проектов. Предполагается создать совместное юрлицо вуза и завода, которое может получить небольшое стартовое финансирование на создание центра. Он будет призван выполнять весь комплекс работ как для ВАСО, так и для других авиазаводов с минимальными издержками. Ожидается, что это снизит накладные расходы и даст возможность развития НИР. Но только ожидается...

Над созданием более эффективного механизма финансирования НИОКР и превращения их в инновационный продукт думают многие участники реального сектора экономики. В частности, председатель Совета директоров Ассоциации инновационных предприятий Воронежской области, генеральный директор ОАО «Агроэлектромаш» Виктор Шапошников во время выездного заседания Совфеда в Воронеже предложил: так как сейчас самый большой налог для предприятий – это НДС, 2-3% его оставлять у предприятий, но с целевым их использованием на НИОКР. Если предприятие не отчиталось об эффективном вложении этих средств, оно должно вернуть их в бюджет. Идея пока не получила поддержки.

БЕССИСТЕМНЫЕ ИННОВАЦИИ Пока о создании целостной инновационной системы не может заявить ни один регион Черноземья. В департаменте экономического развития Воронежской области считают, что удалось сформировать основные элементы региональной инновационной системы, понимая под ней «совокупность субъектов инноваций в общественном и частном секторах, чья деятельность и сетевое взаимодействие инициируют, распространяют и внедряют нововведения под влиянием государственной инновационной политики».

В регионе в течение пяти лет разработана и внедрена нормативная база в сфере инновационного развития – приняты законы «Об инновационной политике», «О технопарках» – первый такой закон на территории страны, «О науке и научно-технической политике в Воронежской области». Реализуется долгосрочная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы» с общим объемом финансирования, включая внебюджетные источники, – 4,5 млрд руб. Фактически сформирована инфраструктура, способствующая коммерциализации новых разработок: создано государственное «Агентство по инновациям и развитию», действуют четыре технопарка: «Содружество», «Митем», «Калининский» и «Космос-Нефть-Газ». При финансовой поддержке федерального бюджета организованы и пять бизнес-инкубаторов: «Авиационный», «Восток», «Калининский», Воронежского государственного архитектурно-строительного университета и Воронежского государственного университета инженерных технологий.

Кроме того, в Воронежском государственном университете созданы Центр трансфера технологий, технопарк «Дубовка». В семи крупных высших учебных заведениях области работают офисы коммерциализации. Организовано взаимодействие вузов с крупными промышленными предприятиями: открыты кафедры и научно-исследовательские подразделения на ОАО «ВАСО», «КБХА», «Концерн «Созвездие», «РИФ», «Воронежсинтезкаучук» и других. Однако, отмечают в департаменте, результативность предпринятых мер пока оставляет желать лучшего, о чем свидетельствует динамика инновационной активности организаций области. С другой стороны, известно, что кризис 2008 года заставил многие воронежские предприятия свернуть свои инновационные программы.

Отдельные элементы инновационной системы есть во всех регионах Черноземья, как и попытки их соединения в систему, прокладывающую коридор от НИОКРа до конкретного продукта. К примеру, в Липецкой области создание производственных территориальных кластеров – в числе приоритетов промполитики региона, которая направлена на инновационное развитие и модернизацию экономики. Так, сегодня фактически сформирован инновационный территориальный кластер по созданию сложнобытовой техники. В его составе, кроме ЗАО «ИндезитИнтернэшнл», действуют еще 22 предприятия. Объемы выпуска товаров в кластере превысили 35 млрд руб. за год, что составляет порядка 10% общего объема промышленности региона.

Инновационная инфраструктура Тамбовской области представлена наукоградом Мичуринск (хотя данный проект местные производителе больше считают имиджевым, чем нацеленным на экономику), вузами, рядом организаций: бизнес-инкубатором ТГТУ «Инноватика», инновационным центром высоких био- и химических технологий, Институтом дистанционного образования, Институтом инноваций и приоритетных научных направлений, Тамбовским инновационно-технологическим центром машиностроения и другими.

В Орловской области действует научно-технический совет по инновационному развитию региона, который, как ни странно, должен определить вектор дальнейшего развития отрасли сельского хозяйства Орловщины. Его основная цель – организация и координация научных, инновационных, исследовательских процессов в АПК.

В Курской области развитие инноваций в основном осуществляется силами вузовских центров. Обеспечить соответствующее развитие региона призваны «Технопарк Курской области», инновационные центры при ЮЗГУ, Курском государственном медицинском университете, Курском госуниверситете и сельскохозяйственной академии. Среди наиболее активно внедряющих инновации компаний региона – ОАО «Михайловский ГОК» (технология флотационного обогащения железной руды), ОАО «Прибор», ФГУП «Курская биофабрика» (препараты для диагностики туберкулеза у животных). Также Курский госуниверситет с 2011 года выпускает специалистов по управлению инновационной деятельностью с квалификацией «инженер-менеджер» по основной специальности «Управление инновациями».

В Белгородской области для дальнейшего формирования благоприятных условий инновационного развития региональной экономики принят закон от 4 декабря 2012 года №130, определяющий условия для возможности применения пониженной на 3% ставки по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих расходы на НИОКР. Это, по данным облправительства, наряду с другими мерами способствовало увеличению объема внутренних затрат на исследования и разработки. Согласно данным Белгородстата, внутренние затраты предприятий на исследования и разработки составили в 2012 году 1,27 млрд руб., из них по предпринимательскому сектору экономики – 150,3 млн руб., что выше уровня 2011 года на 36 и 13,5% соответственно.

При сегодняшних механизмах финансирования науки, считает член Ассоциации инновационных предприятий Воронежской области Анатолий Грачев, инновационная среда на уровне малых предприятий не поддерживается государством. «Крупные предприятия не хотят брать непроверенную рынком опытную инновационную продукцию, а у малых предприятий нет материальных возможностей самостоятельно провести испытания и довести до серии. На коленках можно один, два, три образца сделать, но еще не факт, что изделие себя не поведет иначе в серийном исполнении. Члены нашей Ассоциации с этим сталкиваются постоянно. Находят какие-то крохи денег, чтобы довести продукцию, но это занимает длительный период, а при выстроенной правильно системе можно было бы этот период сократить. Вот и получается: малые предприятия могут создать, но не могут передать продукт производству в России. И, смотришь – уходит идея в Чехию, в Китай, другие страны. Там государство стимулирует процесс быстрого внедрения». Созданная в стране инфраструктура поддержки инновационного бизнеса способна оказывать содействие в реализации ничтожно малому числу инновационных проектов, что ни в коей мере не обеспечивает кардинального поворота российской экономики на инновационный путь развития, считает Анатолий Грачев.

Классическая схема внедрения инноваций – финансирование разработки, а потом продвижение изобретения на рынок – для российских изобретателей практически не работает. Этап разработки, как правило, реализуется на собственные средства изобретателей, потому что денег за сырую идею никто не платит, считают аналитики.

Несмотря на рекордную сумму, которую государство готово потратить на инновации в этом году, сектор сбавляет темпы роста, констатирует по результатам исследования динамики инноваций в первом полугодии 2013 года Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). Сократилось количество новых стартапов и наметился общий спад инновационной активности. Более 30% участников инновационных проектов в ближайшее время планируют сменить свою деятельность. Впрочем, эксперты еще не видят в этих сигналах приближающегося кризиса.

Согласно отчету, в 2013 году на реализацию инновационных программ и проектов в рамках государственного бюджета запланировано около 2,18 трлн руб. Это самая крупная сумма, когда-либо выделявшаяся государством на развитие инноваций, на 40% выше, чем в прошлом году. Впрочем, несмотря на рекордные инвестиции, эксперты выделяют среди основных тенденций первого квартала 2013 года сокращение числа стартапов. По сравнению с первым полугодием прошлого года их число снизилось на 12%. Эксперты НАИРИТ видят в этом скорее плюсы, чем минусы. «Это говорит скорее о переходе рынка на более зрелую стадию. Тенденция обусловлена во многом сокращением доли так называемых “быстрых” стартапов, предполагающих сроки окупаемости от одного до нескольких лет. Как правило, они относятся к сфере интернет-приложений», – комментирует президент НАИРИТ Ольга Ускова.

Среди других положительных тенденций первого полугодия эксперты выделяют сокращение динамики утечки мозгов. Согласно ежегодному социологическому опросу, проведенному НАИРИТ среди 49 вузов из 12 регионов России в мае-июне, число российских инноваторов, желающих уехать за рубеж, сократилось на 27%. Это самый высокий показатель за все время проведения исследований, отмечают в агентстве.

Впрочем, есть и ряд негативных моментов. Эксперты НАИРИТ увидели на рынке тревожные признаки, которые могут свидетельствовать о наступлении кризиса. Так, в первом полугодии был отмечен спад инновационной активности, определяемый по формальным признакам: снижение количества обращений и предложений инноваторов, а также общее падение интереса к инновационным проектам. Порядка 31% участников инновационных проектов планируют в ближайшее время сменить свою деятельность в сфере инноваций на постоянную работу в реальном секторе, а 13% уже оставили свои проекты.

Некоторые причины снижения интереса к инновациям косвенно объясняет начальник департамента инновационных технологий ОАО «Концерн “Созвездие”» Иван Тычинин: «Потенциальные возможности внедрения НИОКР в производство реализованы в концерне не более чем на 10-20%. Приоритет НИОКР, создание научно-технического задела, упреждающего массовый спрос на конечную продукцию предприятий, определены как непременное условие для инновационного сценария развития. Однако механизмы, стимулирующие получение качественных результатов НИОКР и их быстрое внедрение, еще должным образом не отлажены».

По его мнению, одним из тормозящим внедрение результатов НИОКР факторов является отсутствие эффективной системы маркетинга. Ученый или разработчик часто должен быть «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Мировой опыт свидетельствует о том, что маркетинговые подразделения успешных компаний часто превышают по численности подразделения, занимающиеся НИОКР. Еще одним тормозом получения качественных результатов НИОКР и их быстрого внедрения является несовершенство механизмов защиты авторских прав на результаты научно-технической деятельности.

Проблема совершенствования механизмов защиты авторских прав на результаты научно-технической деятельности ученых и разработчиков без государственной поддержки и участия не решится, считает Иван Тычинин. А решение этой проблемы может быть стратегически важным ресурсом для повышения производительности труда ученых и разработчиков.

«ПОСЕВНОЙ» ЭТАП Председатель Совета директоров Ассоциации инновационных предприятий ВО, доцент ВГТУ Виктор Шапошников считает одним из основных условий создания инновационной экономики формирование среды для рождения идей. По его мнению, в этом смысле Воронежская область оказалась впереди других регионов России шесть лет назад, когда был создан отдел по инновациям при департаменте промышленности, транспорта и связи. В это время были организованы три бизнес-инкубатора, привлечены деньги Минэкономразвития и сформировалось сообщество предприятий, которые занимались инновациями. В это же время вышел закон о технопарках, и они вскоре были созданы.

Затем в городе была принята стратегия развития, в которой есть раздел «инновационная деятельность». Были выделены гранты, которыми поощрялись лучшие проекты. «Гранты вручались в основном студенческим предприятиям, и молодые ученые поверили, что их идеи не пропадут всуе. Если в первом конкурсе участвовало десятка полтора проектов, то во втором – в два раза больше. Это очень нужно, потому что в инновациях очень важен так называемый “посевной” этап, когда закладываются зерна. А дальше нужно поливать, удобрять, возделывать и через 5-10 лет можно собирать урожай. На мой взгляд, если говорить о студенческих работах, самое главное – не внедрение самого проекта, а то, что выкристаллизовывается инновационное мышление. Такой специалист, приходя в КБХА, концерн “Созвездие”, используя их технические возможности, пронесет большую пользу, потому что мыслит креативно. Таким образом решается проблема кадров для инновационной экономики», – считает Виктор Шапошников. Пути решения иных проблем, мешающих развитию инноваций, всем заинтересованным сторонам, очевидно, еще предстоит найти.