Госдума приняла в первом чтении внесенные Владимиром Путиным поправки к Конституции, согласно которым Высший арбитражный суд упраздняется, а его функции передаются Верховному суду РФ "в целях совершенствования судебной системы РФ и укрепления ее единства". На голосовании против выступили только коммунисты, а чуть ранее, в комментариях относительно ситуации,— сами представители ВАС, полагающие, что речь идет о фактическом разрушении системы арбитража.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Павел Сигал, первый вице-президент "Опоры России":
— Боюсь, даже юристы пока толком не скажут, лучше будет или хуже. Объединение — процесс крайне сложный, может парализовать работу по рассмотрению дел. В арбитражных решениях — судьбы предпринимателей, огромные деньги, притом что ежедневно идут тысячи судов. У "Опоры России" и других организаций к арбитражному суду не было серьезных нареканий. В большинстве случаев его решения справедливы.
Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической компании Art De Lex:
— Боюсь, бизнес вряд ли сможет рассчитывать на прежнюю относительную открытость и эффективность судопроизводства. Практика показывает, что реализация принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе была более эффективной: субъекты экономической деятельности имели реальную возможность оппонировать государству, если им казалось, что оно нарушает их законные интересы. Как показывает статистика, требования об оспаривании актов налоговиков, других госорганов удовлетворялись почти в половине случаев. Доступ к правосудию в системе арбитража был относительно высоким и эффективным. К примеру, Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены средства коллективной защиты (групповые иски), а Гражданским процессуальным кодексом — нет.
Яна Яковлева, председатель НК "Бизнес Солидарность":
— Если арбитражный процесс станет похож на процессы по экономическим делам в судах общей юрисдикции, то у бизнеса вообще не остается шансов на справедливую защиту. Система арбитража, созданная Ивановым, стала наиболее адекватной частью судейской власти по отношению к бизнесу. А ВС — организация весьма косная и несовременная. Пленумы не менялись с 2004 года, и никакая накопленная практика на них не влияла. Перспективы печальные, но бизнес молчит, потому что решение политическое. У меня поначалу была надежда, что ВАС принесет свои знания и умения в Верховный суд. Но в законопроекте арбитражный процесс исчезает как понятие и исчезает из Конституции.
Кирилл Бельский, партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры", руководитель практики разрешения споров:
— Главный вопрос, который задают эксперты: не приведет ли объединение к утрате достижений арбитражной системы — ее открытости, высокой степени информатизации судов по всей стране? Технологическая пропасть между высшими судами стала притчей во языцех. Наша арбитражная система по многим показателям является мировым трендсеттером. Например, электронные сервисы ВАС РФ вызывают восторг западных адвокатов. Плюс скорость рассмотрения споров, относительная дешевизна судопроизводства и то, что "телефонное право" в арбитраже развито меньше, чем в судах общей юрисдикции. И наметившаяся тенденция по возврату части бизнеса к российскому праву и судам как месту разрешения споров может прекратиться.
Андрей Крупский, управляющий партнер юридической компании "Лемчик, Крупский и партнеры. Структурный и налоговый консалтинг":
— Толкование закона во многом зависит от взглядов конкретных судей. И слишком велик риск изменения единообразия сложившейся методики и логики разъяснений. Другая проблема — повышение загруженности инстанции. Как новый суд будет рассматривать большее количество дел — вопрос. Аргумент о повышении статуса суда сомнителен, авторитета им и так хватает. А возможность решить проблему ротации кадров для инстанции такого уровня скорее недостаток, свидетельствующий о низком уровне доверия государства к судьям даже высшего ранга.