Во вторник Центральный райсуд Новосибирска отказался признавать межрегиональный общественный фонд (МОФ) «Голос-Сибирь» иностранным агентом. Прокуратура обвинила фонд в получении иностранного финансирования от ассоциации «Голос», а наблюдение за выборами приравняла к политической деятельности.
«Голос-Сибирь» был зарегистрирован в 2006 году, в его структуре работало девять филиалов в ряде сибирских регионов. Фонд не является филиалом или региональным отделением ассоциации «Голос», это самостоятельное юридическое лицо, пояснил „Ъ“ заместитель директора «Голоса» Григорий Мельконьянц.
С конца 2012 года, как рассказала „Ъ“ исполнительный директор МОФ «Голос-Сибирь» Галина Иванова, фонд проверяли налоговики, Минюст и прокуратура. 24 апреля прокурор Центрального района Новосибирска Денис Ференец вынес организации предостережение о нарушении закона о НКО. В этом документе указывалось на некоторые положения устава фонда. Так, согласно одной из его статей, «Голос-Сибирь» оказывает содействие развитию гражданского общества, защите демократических прав и свобод граждан, распространению правовых знаний. Согласно другой, для достижения этих целей занимается, например, изучением деятельности законодательных органов власти и избиркомов, организацией независимого наблюдения за соблюдением прав граждан в ходе выборов. Кроме того, в предостережении указывалось, что «Голос-Сибирь» в 2012 году получал средства из фонда в поддержку демократии «Голос», который, в свою очередь, финансировался из зарубежных источников. На основании всей этой информации прокуратура сделала вывод о том, что «Голос-Сибирь» занимается политической деятельностью и отвечает признакам иностранного агента, а потому должен подать заявление о включении в реестр НКО — иностранных агентов.
В фонде с этим не согласились. В июле Галина Иванова оспорила в райсуде предостережение прокуратуры. В заявлении отмечалось, что МОФ не занимается политической деятельностью и не получал средств из-за рубежа, а с октября 2012 года программная деятельность организации вообще не финансировалась. Господин Мельконьянц сказал „Ъ“, что ассоциация «Голос» перечисляла новосибирскому фонду средства. Однако, как подчеркнула директор ассоциации Лилия Шибанова, это были «российские деньги от российской компании».
Во вторник в суде представитель прокуратуры, по данным агентства «Интерфакс-Сибирь», заявил, что в ходе проверки нарушений в работе фонда не было выявлено, а предостережение лишь «предупреждает о недопустимости нарушения закона». Судья Владимир Витюк признал предостережение прокуратуры «незаконным и недействительным». Мотивировочная часть решения будет подготовлена позже. Помощник прокурора района Евгений Громов сообщил вчера „Ъ“, что решение об обжаловании прокурор примет после того, как постановление суда по этому делу поступит в прокуратуру «в окончательном виде и будет понятна его мотивировочная часть».
Решение суда Галина Иванова назвала «грандиозной победой». Господин Мельконьянц не исключил, что решение новосибирского суда «может стать прецедентом для других регионов: потому что у судей есть предел бреда, который они готовы сносить». Однако экстраполировать решение новосибирского суда на ассоциацию «Голос» нельзя, так как у нас «не прецедентное право», говорит Лилия Шибанова.
14 июня этого года Пресненский райсуд Москвы признал ассоциацию «Голос» иностранным агентом. К иностранному финансированию приравняли премию в €50 тыс. от Норвежского Хельсинкского комитета, полученную в сентябре 2012 года, а к политической деятельности — разработку и лоббирование Избирательного кодекса РФ. Сейчас ассоциация находится в процессе ликвидации.
В том, что повлиять на ситуацию вокруг ассоциации нельзя, уверена и глава некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская. «Ассоциация „Голос“ судилась с Минюстом, который по закону является уполномоченным органом в сфере деятельности НКО, и он вменял НКО в вину создание и продвижение Избирательного кодекса как нормативного документа, — объяснила она. — Новосибирский фонд судился с прокуратурой, у которой нет специальных полномочий в отношении НКО, и к политической деятельности они приравняли мониторинг на выборах».