Президиум Национальной академии наук (НАНУ) не принял решение о ликвидации институтов археографии и востоковедения. Соответствующий вопрос так и не был внесен в повестку дня вчерашнего заседания президиума НАНУ. Сотрудники институтов полагают, что члены президиума не стали решать этот вопрос, опасаясь общественного резонанса. Вместе с тем, как стало известно "Ъ", в академии пока не собираются отказываться от планов оптимизации своей структуры.
Научным работникам пока удалось отстоять свои институты
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Вчера около 80 сотрудников Института украинской археографии и источниковедения имени Михаила Грушевского (ИУАИ) и Института востоковедения имени Агафангела Крымского собрались возле здания Национальной академии наук. К ним присоединились коллеги из других подразделений академии. Поводом для пикета стали планы НАНУ ликвидировать оба института в рамках академической реформы. В руководстве академии объясняют реорганизацию желанием оптимизировать свою структуру.
Напомним, Институт украинской археографии и источниковедения планируется реорганизовать в Археографическую комиссию при Институте истории Украины, а Институт востоковедения — объединить с Институтом всемирной истории (см. "Ъ" от 29 октября). На вчерашнем заседании президиума НАНУ планировалось рассмотреть вопрос о ликвидации институтов. Начало заседания было назначено на 14.00, однако ученые собрались у здания НАНУ уже в полдень.
"У нас есть информация о том, что члены президиума могут перенести заседание на более раннее время и решить все без нас, поэтому мы и пришли раньше",— объяснили "Ъ" участники пикета.
Происходящее можно было назвать пикетом лишь условно — ученые пришли с двумя плакатами "За нашу и вашу научную свободу" и "Защитим институт — защитим НАНУ". У них не было мегафона — они просто встали у входа и переговаривались друг с другом и журналистами.
— Наши институты созданы чуть более 20 лет назад, поэтому у нас нет мастодонтов. Мы представляем молодое научное поколение, в отличие от многих институтов, которые, по сути, так и остались советскими,— объясняли ученые.
Заместитель директора ИУАИ по научной работе Александр Маврин рассказал "Ъ", что коллектив института недоволен грядущими реформами: "Механизм реорганизации уже запущен, и мы стали первыми, на ком ставят эксперименты, потому что наши институты временно не имеют руководителей".
— Те, кто хочет нас распустить, должны понять, что у нас узкая специализация, которая требует отдельной работы. Вместо этого нас хотят загнать в общий колхоз,— заявил господин Маврин.
Даже немногочисленный митинг оказался неприятной неожиданностью для руководства НАНУ
Поддержать ученых пришли и руководители вузов. Так, у здания НАНУ появился президент Киево-Могилянской академии Сергей Квит, заявивший, что он полностью поддерживает требования организаторов акции.
— На протяжении многих лет эти институты выпускают востребованные качественные научные работы, занимаются полноценными исследованиями. Мне абсолютно непонятно, зачем закрывать то, что показывает прекрасные результаты и имеет отличную репутацию,— сказал "Ъ" господин Квит.
Впрочем, даже немногочисленный митинг оказался неприятной неожиданностью для руководства НАНУ. Приходящие на заседание президиума академики либо выражали свою поддержку митингующим, либо стремились незаметно пройти в здание. Исключением стал академик--секретарь отделения истории, философии и права НАНУ Алексей Онищенко, вступивший в публичную дискуссию с пикетчиками.
— Еще раз повторяю — в повестку дня вопрос объединения не внесен, поэтому я не понимаю, зачем вы здесь собрались. Тем более что это всего лишь идея, и никакого решения пока принято не будет,— повторял он.
— Вы сняли этот вопрос с повестки дня, побоявшись общественного резонанса. Проведите экспертные слушания о необходимости таких изменений, а пока разблокируйте работу институтов — дайте нам назначить себе руководство и перерегистрируйте наконец советы по защите диссертаций,— отвечали протестующие.
Спустя час после начала заседания президиума господин Онищенко вновь вышел к митингующим и заявил, что никаких решений об объединении учреждений не принималось. Впрочем, как выяснил "Ъ", руководство НАНУ пока не намерено отказываться от планов по реорганизации институтов.
"Объединение необходимо, поскольку этот институт (ИУАИ.—"Ъ") дублирует работу Института истории Украины. Поэтому из части их сотрудников необходимо создать Археографическую комиссию, а остальных... распределить по различным отделам",— заявил "Ъ" директор Института археологии Петр Толочко.
Тем временем Алексей Онищенко продолжал повторять, что все рабочие места будут сохранены, а решение об оптимизации структуры НАНУ будет направлено на дополнительное изучение.