Бывшему депутату самарской гордумы и руководителю МП «Коммунально-бытовые услуги» Александру Шустову не удалось обжаловать свой приговор в кассационной инстанции областного суда. Он был приговорен к двум годам условно за злоупотребление должностными полномочиями при руководстве МП. Господин Шустов своей вины не признает и намерен продолжить попытки обжаловать приговор вплоть до Верховного суда РФ.
Кассационная инстанция Самарского областного суда не удовлетворила жалобу экс-директора муниципального предприятия «Коммунально-бытовые услуги» (МП КБУ), бывшего депутата гордумы Самары Александра Шустова. Об этом „Ъ“ сообщил адвокат экс-парламентария Александр Паулов. Таким образом, уже вторая инстанция признала законным приговор Ленинского районного суда Самары, согласно которому Александр Шустов признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и приговорен к двум годам лишения свободы условно.
Напомним, уголовное дело о хищении 50 млн рублей, полученных 7 октября 2010 года МП КБУ в кредит у ОАО ПК «Элкабанк» (ныне — ОАО «Активкапиталбанк») якобы на ремонт объектов МП КБУ, прокуратура Самары передала в суд в начале июня 2012 года. Обвинение предъявили господину Шустову.
Деньги были взяты под залог бань на улицах Пионерской, Братьев Коростелевых и Самарской, а также гаража и склада (общая площадь почти 9 тыс. кв. м). Рыночная стоимость объектов оценивается более чем в 106 млн рублей. Занятые средства были перечислены подрядчику ООО «Промет», который пропал с деньгами.
По версии следствия, Александр Шустов при заключении сделки имел «преступный умысел» и не только ради собственной выгоды, но и действуя в интересах «других лиц, а именно ОАО ПК «Элкабанк». Также следователи выяснили, что сразу после получения кредита 7 октября 2010 года МП КБУ перечислило 50 млн рублей ООО «Промет», которое в тот же день перевело 49,9 млн рублей ООО «Темп» «за строительно-ремонтные работы». Последняя фирма, в свою очередь, в тот же день купила пять векселей по 10 млн рублей в ОАО ПК «Элкабанк».
В августе прошлого года суд приобщил к материалам уголовного дела результаты экспертизы платежных поручений, по которым ООО «Промет» были перечислены 50 млн рублей. Специалисты пришли к выводу, что Александр Шустов подписал пустые листы платежных поручений, и только после этого в них были вписаны тексты договоров.
Суд учел пенсионный возраст, состояние здоровья и положительную характеристику личности господина Шустова и приговорил его к условному сроку. Более того, суд счел необоснованными выводы следствия о том, что при заключении кредитного договора Александр Шустов действовал в интересах банка.
Ни господин Шустов, ни его адвокат не намерены отступать и планируют дойти до Верховного суда РФ в попытках обжаловать приговор. «Мы, как и раньше, настаиваем на том, что Александр Шустов не подписывал платежные поручения, и это доказала экспертиза», — подчеркивает Александр Паулов. Сам господин Шустов в беседе с „Ъ“ сообщил, что кассационная инстанция рассмотрела дело, не пригласив на заседание ни его, ни его адвоката. «Хотя именно об этом мы просили в жалобе», — отметил Александр Шустов.