Белгородское ЗАО «Племрепродуктор II порядка “Муромский”», планировавшее перепрофилировать производство с яиц на мясо бройлеров за 2,85 млрд руб., признано банкротом. В областном департаменте АПК рассчитывают сохранить предприятие — к примеру, через приход нового инвестора. Эксперты уверены, что конкурсное производство «контролируется учредителями».
Заявлению о признании ЗАО «Племрепродуктор II порядка “Муромский”» банкротом предшествовало решение единственного его акционера Егора Миськова от 6 сентября о добровольной ликвидации общества. Председателем ликвидационной комиссии был назначен гендиректор компании Андрей Русецкий. Решение же о признании «Муромского» банкротом было принято в середине октября по иску ООО «Бел Трейд»: ЗАО не смогло выплатить в течение трех месяцев 14,3 млн руб. из 38,8 млн руб., на которые ему был поставлен комбикорм. В итоге арбитражный суд Белгородской области вынес решение о признании «Муромского» банкротом, открытии конкурсного производства на шесть месяцев и назначении конкурсным управляющим Александра Серебрянского. Сейчас на рассмотрении суда находятся заявления 19 кредиторов. Среди них наибольшую сумму требований указали ЗАО «Торговый дом “Золотой гребешок”» (328,7 млн руб., 19% ТД принадлежит самому «Муромскому») и ОАО «Россельхозбанк» (103,3 млн руб.), общий объем требований составляет 513,2 млн руб.
Примечательно, что не так давно племрепродуктор анонсировал масштабный проект в Шебекинском районе области. В ходе перепрофилирования производства с яиц на мясо бройлеров компания собиралась возвести восемь площадок по откорму бройлеров и производству мяса мощностью 13,4 тыс. т в год, комбикормовый завод (4 т в час) и цех утилизации отходов (30 т в сутки). Общая стоимость проекта оценивалась в 2,85 млрд руб. Ввод в эксплуатацию был запланирован еще в прошлом году. Однако до последнего времени проект находился «в стадии разработки», при этом кредитные средства, которые планировалось занять у Россельхозбанка, компания так и не получила. Действующие мощности «Муромского» рассчитаны на производство 24 млн шт. яиц в год.
О «сложной финансовой ситуации» на предприятии „Ъ“ рассказали в администрации Шебекинского района. «Для нас решение о ликвидации стало серьезным ударом. В последнее время компания довольно успешно развивалась, получила прибыль по сравнению с убытками предыдущих лет. Однако почти одновременные иски о взыскании задолженностей по комбикорму и оборудованию привели к тяжелой финансовой ситуации», — пояснили в райадминистрации, добавив, что надеются сохранить производство через его продажу либо замещение активов. Надежды на сохранение единого производства остаются и в облправительстве. Курирующий животноводство замначальника регионального департамента АПК Алексей Хмыров подтвердил возможность поиска нового инвестора, отметив при этом, что «вопрос о мерах по сохранению производства остается открытым, прорабатываются различные варианты». Недавно назначенный конкурсным управляющим господин Серебрянский предпочел не комментировать возможные пути выхода из кризиса, господин Русецкий был недоступен для комментариев.
По данным «СПАРК-Интерфакс», ЗАО «Племрепродуктор II порядка “Муромский”» зарегистрировано в 2002 году. Уставный капитал — 4,7 млн руб. Гендиректор — Андрей Русецкий. Выручка компании за 2012 год составила 329,4 млн руб., чистая прибыль — 83,6 млн руб. (при убытке в 37,2 млн руб. в 2011-м).
Отметим, что анонсированный ранее проект перепрофилирования на мясо бройлеров вызвал непонимание у экспертов. Так, руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин пояснял „Ъ“, что «целесообразность реализации любых небольших проектов в сфере производства мяса птицы сомнительна, его рентабельность в условиях падения цен на мясо и возросшей стоимости кормов часто отрицательная». К тому же сейчас в Белгородской области действуют крупнейшие в России производители мяса птицы. Годовые мощности ЗАО «Приосколье» составляют 300 тыс. т мяса, ООО БЭЗРК «Белгранкорм» — 180 тыс. т мяса, ЗАО «Белая птица» — 100 тыс. т в год. Суммарно эти три компании занимают 40% рынка мяса бройлеров в России. Всего, по данным департамента АПК региона, на 2013 год запланировано производство 750 тыс. т.
Александр Мелешко, гендиректор ЗАО «Реал Инвест», сомневается, что обанкроченное производство будет в перспективе интересно инвесторам: «Тем, кто уже давно на этом рынке, проще нарастить имеющиеся мощности, построив производство с нуля, чем переоборудовать старый завод». Опрошенные „Ъ“ участники рынка и юристы сходятся во мнении, что уход «Муромского» в банкротство был «тщательно подготовлен» и в итоге должен привести к «передаче активов третьим лицам по явно заниженным ценам».
В частности, Дмитрий Просвирин, партнер ЮК «Центральный округ», отмечает, что «инициированная в преддверии заявления о несостоятельности процедура ликвидации “Муромского”, скорее всего, говорит о наличии неформальных договоренностей кредитора и должника и направлена на быстрое и подконтрольное проведение конкурсного производства». «Конечные цели этих мероприятий в рассматриваемой ситуации неочевидны и могут быть продиктованы рисками корпоративных конфликтов как внутри “Муромского”, так и его дочерних предприятий, объективной недооценкой финансовых возможностей при перепрофилировании предприятия, прочими основаниями, направленными на защиту актива», — отметил эксперт.
Арбитражный управляющий Максим Сиделев также обратил внимание на то, что ликвидатор подал заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре: «Это обычная схема заранее запланированного контролируемого бенефициарами банкротства, при которой отсекается шестимесячная процедура наблюдения и проведение первого собрания кредиторов. А оно является самым тонким моментом: на нем объединившиеся против собственников кредиторы могут сменить арбитражного управляющего или СРО. В процедуре конкурсного производства сделать это неимоверно трудно, хотя теоретически и возможно».