Прошедшее заседание коллегии МВЭС, которое вел вице-премьер Олег Давыдов, в очередной раз продемонстрировало, что происходит смена приоритетов в российской внешнеэкономической политике — от либерализации к защите внутреннего рынка и поддержке экспортеров. И новые "защитные" функции МВЭС устраивают далеко не всех. Во всяком случае, именно так на коллегии объяснили появление в "Известиях" материала о злоупотреблениях в министерстве.
Экспорт как локомотив
Началось заседание с подведения итогов внешней торговли России в 1993-1995 годах. Сама вилка удивила. Что касается 1995 года, то это понятно, но почему с 1993-го, а не с 1992-го, когда, собственно, и начались российские реформы?
Потом, в беседе с глазу на глаз, я спросил Олега Давыдова, не связано ли это с тем, что именно в 1993 году он возглавил МВЭС. Вице-премьер (эту должность он присоединил к министерскому портфелю в 1994 году) ответил твердым взглядом и решительным "нет". И тогда я вспомнил, что 1993 год — поворотный и в судьбе Виктора Черномырдина, ставшего в декабре 1992 года премьером. Так что министерство устраивало не бенефис своему шефу, а выполняло общее для всех ведомств задание. Объединение же в повестке дня этого вопроса и вопроса о публикации в "Известиях" произошло, как уверяли меня в министерстве, случайно, хотя в итоге все получилось весьма логично.
Но обо всем по порядку. Первый важный вывод, который был сделан коллегией, таков: сейчас до 20% валового российского производства работает на экспорт. Это немало. Олег Давыдов оценил аналогичный показатель для США всего в 5%. Это значит, что экспорт стал заметным фактором стабилизации и роста отдельных отраслей российской промышленности. Однако на коллегии никто и словом не обмолвился, что именно либерализация была ключом к росту экспорта.
Зато прозвучало другое: экспорт (прежде всего готовой продукции) нуждается в господдержке. Действительно, никто не препятствует вывозу из России нефти, но как только российский экспорт перестает быть сырьевым, он наталкивается на массу препятствий. Самый яркий из последних примеров: трудности российских экспортеров дамских пальто на рынке США. Что делать? Во-первых, вступать в ВТО, иначе уровень защиты российских экспортеров в возникающих торговых спорах останется недостаточным. Во-вторых, развивать систему экспортного кредитования и страхования. Продвижение по обоим направлениям есть, но путь предстоит еще немалый. Прорыв в ВТО возможен только в том случае, если итоги президентских выборов не отпугнут партнеров России по переговорам. Что же касается перспектив получения экспортерами финансовой помощи от государства, то откровенно бесцветное выступление на коллегии Виктора Спасского, начальника департамента поддержки промышленного экспорта, свидетельствует, что здесь далеко не все зависит от МВЭС.
Защита как пароль
Зато деятельность министерства по регулированию импорта протекает без проблем. Девиз — защита национальных производителей, арсенал защитных средств — из закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Именно при обсуждения импортной политики родилась центральная мысль коллегии, которую Олег Давыдов сформулировал так: российской экономике нужна структурная перестройка, которая должна быть синхронизирована с применением защитных мер во внешней торговле. То есть сначала происходит временное закрытие от внешних конкурентов отдельных секторов рынка, в которых наносится ущерб российским производителям или есть угроза ущерба, затем привлекаются инвестиции, а завершается все выпуском конкурентоспособной продукции. Если этот механизм будет запущен, значительно возрастет вес МВЭС как рабочего органа правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле в экономическом регулировании, направленном непосредственно на развитие внутреннего производства.
Внутренняя логика заседания коллегии вполне закономерно привела к выводу — усиление позиций МВЭС имеет своих противников. При этом члены коллегии ссылались на публикацию в "Известиях". Наиболее четкой была позиция заместителя министра Михаила Сарафанова, возглавлявшего делегацию МВЭС на переговорах с Минфином, посвященных фонду социальной поддержки, созданному за счет добровольных взносов внешнеэкономических объединений. Контролеры с Ильинки считали этот фонд незаконным.
Суть коллизии в том, что фонд МВЭС, в отличие от аналогичных фондов МИД и Госкомитета по военно-технической политике, не был санкционирован президентским указом. Годичные разбирательства привели к тому, что в марте 1996 года МВЭС лишилось фонда, а Минфин снял свои претензии.
Сарафанов прямо объяснил нападки на МВЭС, последовавшие уже после того, как все спорные вопросы были сняты, "корыстными интересами" тех, кому МВЭС перешло дорогу, закрыв доступ к выигрышным, но незаконным сделкам. Носители корыстных интересов не были названы, но советник Олега Давыдова Виктор Денисов, представляющий МВД, обещал членам коллегии найти заказчика "этой провокации".
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ