Чиновники воронежского облправительства вчера представили депутатам облдумы проект бюджета региона на 2014 год. Доходы казны запланированы на сумму 67,838 млрд руб., расходы — 79,38 млрд. Дефицит в 11,542 млрд руб. является предельно допустимым. Покрывать его в облправительстве планируют преимущественно за счет выпуска облигаций, а также привлечения банковских кредитов. Верхний предел госдолга по итогам 2014 года намечен на уровне 27,448 млрд руб. при 19,765 млрд по итогам нынешнего. Эксперты считают основные параметры бюджета взвешенными, но сомневаются в эффективности расходования полученных средств.
Покрытие дефицита бюджета Воронежской области планируется в основном за счет облигационных займов
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Параметры бюджета области на следующий год на вчерашнем совещании с комитетами облдумы назвала замглавы департамента финансово-бюджетной политики правительства региона Елена Назаренко. «Дефицит в 11,542 млрд руб. является предельно возможным. Мы планируем гасить его, в частности, с помощью уже традиционных облигационных займов. Это наиболее выгодный для нас инструмент привлечения денег со стороны за счет невысокой процентной ставки. Она обычно составляет чуть более 8%», — отметила госпожа Назаренко. Из проекта бюджета следует, что в 2014 году областные финансисты намерены выпустить облигационные займы на общую сумму 7 млрд руб. и взять в банках кредиты на 3,392 млрд руб. По информации департамента финансов, непогашенными остаются ранее выпущенные облигации на сумму 10 млрд руб. Последняя серия ценных бумаг (примерно на 5 млрд руб.) была размещена в начале ноября. По данным реестра долговых обязательств региона на 1 октября, областная казна также была должна Сбербанку, ВТБ и СМП Банку суммарно 5,209 млрд руб. Предельный объем госдолга на начало 2015 года в проекте бюджета зафиксирован на цифре в 27,448 млрд руб. при 19,765 млрд по итогам нынешнего года. Елена Назаренко связала рост дефицита с передачей части полномочий других уровней власти в регионы: «Одни только полномочия в сфере образования добавили нам 3 млрд руб. расходов».
Госпожа Назаренко подчеркнула, что 97,7% расходов казны распределены по 22 госпрограммам. Присутствовавший на мероприятии замруководителя департамента экономразвития Игорь Кумицкий дал понять, что такой подход радикален: «В некоторых регионах бюджет перевели на программную систему только на 60%». Впрочем, тут же выяснилось, что к программам уже есть вопросы — по словам депутата Петра Семенова, ни одна из них «еще не принята». Господин Кумицкий не считает, что с этим возникнут критические сложности. «Они принимаются постановлением правительства и сами по себе не требуют одобрения облдумой. Параметры программ уже рассматривались на заседаниях облправительства и получили одобрение. Мы видим, что еще есть запас времени, и дорабатываем технические детали, чтобы создать максимально выверенные документы», — отметил он. Чиновник заверил, что «в случае крайней необходимости» юридические сложности с программами «можно решить за два-три дня».
Между тем далеко не все участники совещания разделяли позитивный настрой представителей облправительства. Глава регионального управления ФНС Сергей Дуканов усомнился в стабильном росте доходов казны региона. Он сослался на данные департамента экономразвития, по прогнозу которого рост ВРП начнет медленно снижаться (105,1% по итогам 2014 года к 105,6% по итогам нынешнего), как и индекс промпроизводства (105 к 106,9%). «Кроме того, на 15%, или на 927 млн руб., упали поступления от обособленных представительств компаний, зарегистрированных не в регионе. Львиная доля в этой сумме приходится на структуры “Газпрома” и РЖД», — отметил он. По мнению Сергея Дуканова, кроме снижения данных поступлений, негативно повлияют на региональную казну «уход добросовестных плательщиков в тень», спровоцированный ростом отчислений в пользу государства, а также увеличение числа нелегальных мигрантов, работающих в теневом секторе, «особенно в строительстве и АПК».
Опрошенные „Ъ“ парламентарии вчера одобряли привлечение крупных займов в казну, но сомневались в эффективности их расходования. «Областные власти предоставляют множество льгот различным компаниям. Порой эта поддержка огромна. Но возврат госинвестиций или восполнение льгот налогами нередко значительно меньше оказанной помощи», — отметил справоросс Анатолий Шмыгалев. Его слова фактически подтвердил глава областной контрольно-счетной палаты Вячеслав Олемской. На совещании он рассказал об «одном из предприятий в Бобровском районе», где «вместо заявленного количества крупного рогатого скота его было в десять раз меньше», а остальное «находилось в Татарстане». Депутат-коммунист Константин Ашифин также сомневается в грамотности распределения занятых денег: «Если они берутся под конкретные проекты, которые если не гарантируют, то хотя бы с высокой долей вероятности вернут вложения, — это правильно. Так действовали в той же передовой Белгородской области. Но нет гарантии, что у нас они просто не “проедятся”».
Заслуженный экономист РФ, профессор ВГУ Владимир Эйтингон согласен, что запланированный госдолг региона «возник в силу передачи множества полномочий от центра»: «Предполагается, что эта “роскошь” должна быть покрыта не только самим регионом, но и за счет помощи федерального бюджета. Но надо сказать, что и федеральный бюджет сейчас испытывает определенные тяготы». При этом ставка на облигационный заем кажется профессору вполне логичной: «Заем — это способ ввести деньги в работу, и он мне никогда не казался неприятностью. Какое успешное предприятие живет без кредитных средств?»