Упрекам в лоббировании собственных интересов подверглось вчера Федеральное управление по делам о несостоятельности на "круглом столе" в Торгово-промышленной палате, посвященном проблемам банкротства предприятий. Самое большое недовольство вызвала у участников заседания принятая Думой в первом чтении новая редакция закона о банкротстве. Критике подверглись как концепция законопроекта, так и предложенные в нем конкретные механизмы.
Необходимо отметить, что формального повода для проведения "круглого стола" у его организаторов не было: законопроект, регламентирующий процедуру банкротства, был принят в первом чтении еще в начале декабря прошлого года. Однако он стоит в плане законотворческой деятельности в комитете Госдумы по собственности и готовится ко второму чтению. Как сказала консультант комитета Галина Федотова, бороться с ФУДН в одиночку утомительно, и пришло время обсудить многочисленные вопросы со всеми заинтересованными сторонами.
Не вызывает сомнения тот факт, что разработанный самим ФУДН законопроект написан на благо родного ведомства. Желание ФУДН стать самостоятельным министерством известно и даже несколько раз было близко к реализации. Однако амбиции управления так и не были удовлетворены. Отчаявшись получить желаемый статус от правительства, ФУДН решило действовать через парламент и разработало новую редакцию своего базового закона. Неудивительно, что он прошел в Думе практически без обсуждения — в тот момент многим депутатам было не до законодательной деятельности.
Преимущества, которые получит ФУДН, если законопроект станет законом, очевидны. Статус самостоятельного государственного органа и очень широкие полномочия позволят ему стать очень влиятельным и богатым ведомством. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить лишь некоторые из полномочий госоргана по делам о банкротстве. Во-первых, он будет лицензировать деятельность арбитражных управляющих, заключать с ними договоры и платить им вознаграждение, получая при этом 10% от выплат по итогам деятельности управляющих. Ведомство сможет быть инициатором возбуждения дел в арбитражных судах и издавать правовые акты по вопросам банкротства. Что же касается концепции законопроекта, то, по единодушному мнению выступивших вчера участников заседания, суть ее не в предотвращении банкротства и осуществлении санационных процедур, а в ликвидации обанкротившихся предприятий. Вполне разумный выход из этой ситуации предложила представитель Высшего арбитражного суда Наталья Лившиц: создать при комитете Госдумы по собственности рабочую группу для подготовки законопроекта ко второму чтению.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА