Броварской городской районный суд вчера продолжил допрос свидетелей по делу о служебной халатности сотрудников милиции, допустивших побег ректора Национального университета Государственной налоговой службы Петра Мельника. В частности, суд выяснил, что один из обвиняемых — инспектор дежурной части Василий Вдовиченко — не умел пользоваться системой электронного контроля над перемещением господина Мельника, потому что пропускал занятия по ее изучению.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Первым допросили начальника Киево-Святошинского райотдела милиции Федора Красноярова. Именно в этом райотделе работал инспектором дежурной части Василий Вдовиченко. По версии следствия, он не стал выяснять местонахождение Петра Мельника после того, как 8 августа в 21.21 на пульт электронного мониторинга поступил сигнал о том, что специальный браслет, закрепленный на руке ректора, "потерял контакт с телом". По его словам, ответственным за организацию электронного контроля был бывший начальник штаба райотдела Сергей Копытько. Федор Краснояров также сообщил, что в декабре 2012 года в райотдел поступил приказ — отобрать четырех сотрудников дежурной части специально для работы с системой мониторинга. Однако отобраны они не были, а их обязанности были возложены на обычных сотрудников дежурной части, в том числе и на Василия Вдовиченко.
"Они прошли соответствующую подготовку",— сообщил господин Краснояров, признавшись, что качество подготовки оказалось неудовлетворительным. В частности, Василий Вдовиченко прошел обучение в дежурной части райотдела за несколько дней до того, как на руку Петра Мельника надели браслет (см. "Ъ" от 13 ноября). Проверка полученных знаний также не проводилась.
Следующим допросили Сергея Копытько, который с апреля по октябрь 2013 года занимал должность начальника штаба Киево-Святошинского райотдела, а потом был переведен на работу в УБОП. По словам господина Копытько, Василия Вдовиченко дважды направляли на занятия по изучению системы электронного контроля, организованные ГУ МВД в Киевской области, однако милиционер не смог их посетить. "У Василия Вдовиченко разболелся зуб, и он отпросился, чтобы сходить в больницу",— пояснил он.
От единственного занятия, которое прошло в райотделе, господин Вдовиченко также пытался уклониться. "Я стоял возле двери дежурной части и обеспечивал максимальное присутствие личного состава на занятии, Василий Вдовиченко попытался выйти, но я его остановил и сделал замечание, поскольку ранее он уже пропускал занятия",— рассказал господин Копытько. Экс-начальник штаба признался, что также не имел достаточных знаний о принципах работы системы. Назначение обычных сотрудников дежурной части на должность инспекторов по работе с системой электронного мониторинга он объяснил некомплектом в штатном расписании.
"Утром 9 августа я пришел на работу и увидел на мониторе пульта электронного контроля сигнал о "потере контакта с телом". Дежурный, сменивший Василия Вдовиченко в 8.00, сообщил, что позвонил в Ирпенский горотдел (поздно вечером 8 августа это сделал и Василий Вдовиченко.—"Ъ"), оттуда перезвонили и сказали, что Петр Мельник не обнаружен по месту жительства",— пояснил Сергей Копытько. Выяснилось, что Василий Вдовиченко не доложил о случившемся Сергею Копытько. В заключение свидетель сообщил, что 9 августа он попытался лично связаться с Петром Мельником, чтобы прояснить ситуацию. Впрочем, эти слова опроверг адвокат господина Вдовиченко Александр Верголяс: "В материалах дела не содержится такой информации". "Мы снова убедились, что обвинения против моего подзащитного несостоятельны, а его прямые руководители сами мало что понимают в работе системы. Это все равно, если бы в армии солдатам показали танк и сказали, что он может стрелять, но при этом не научили, как им пользоваться. Следует отметить, что мой подзащитный был перегружен на работе, ведь с него не были сняты обязанности обычного дежурного, а в тот день каждые две-три минуты в дежурной части раздавался звонок. И когда бы Василий Вдовиченко все успел?" — заявил "Ъ" господин Верголяс.