Вчера Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга признал неправомерным представление прокуратуры Свердловской области к дочерней структуре екатеринбургского общества «Мемориал» «Информационно-правозащитному центру» о необходимости включения организации в список «иностранных агентов». Мотивировочная часть судебного решения пока не изготовлена. Прокуратура намерена обжаловать решение райсуда. Правозащитники напоминают, что десятки аналогичных исков от НКО уже дошли до Конституционного суда и Европейского суда по правам человека.
Председатель МОО «Информационно-правозащитный центр» Анна Пастухова доказала в суде, что ее организация не «вмешивается в политику»
Фото: Павел Лисицын, Коммерсантъ
Вчера судья Верх-Исетского райсуда Екатеринбурга Ирина Майорова удовлетворила исковое заявление юристов МОО «Информационно-правозащитный центр» (дочерняя структура екатеринбургского общества «Мемориал») о признании неправомерным представления региональной прокуратуры о внесении организации в список «иностранных агентов». «Суд вчера огласил резолютивную часть решения, где полностью удовлетворил наши требования. Однако основания, на которых вынесено решение суда, будут в мотивировочной части, которое изготовят позже», — пояснила „Ъ” юрист Елена Макей, представляющая интересы правозащитной организации.
Напомним, 20 ноября 2012 года вступил в силу новый закон РФ о НКО (так называемый «закон об иностранных агентах»). Согласно этому закону все российские НКО, которые получают гранты из-за рубежа и занимаются политической деятельностью, обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов». По мнению правозащитников, появление статуса «иностранных агентов» подрывает доверие к ним населения.
Как рассказала „Ъ” председатель МОО «Информационно-правозащитный центр» Анна Пастухова, в начале текущего года организация получила запрос от прокуратуры региона с требованием предоставить для проверки документы организации. «Буквально за ночь нас обязали предоставить документы, что в итоге мы и сделали. Принимающий у нас документы прокурор даже сказал, что вроде как нарушений не видит, но буквально через несколько месяцев нам принесли представление об устранении ряда формальных нарушений», — рассказала госпожа Пастухова. По ее словам, нарушения касались устава организации и ряда проектов. «В частности, у нас в целях и задачах прописывались чисто декларативные моменты — воздействие на правосознание и другие формулировки. Именно они, по мнению проверяющих, подходили под действия иностранных агентов — вмешательство в политику», — пояснила Анна Пастухова. Единственным, по мнению правозащитников, существенным нарушением было наличие в одной из резолюций слова «требуем». «Дело в том, что в сентябре 2012 года, еще до вступления в силу закона об НКО, у нас прошел семинар по правам призывников. Там на эмоциональном порыве в резолюции матери предложили потребовать от Минобороны РФ каких-то действий, я даже не помню уже, что именно. И вот именно за слово „требуем” прокуроры и зацепились, посчитав это вмешательством в политику. Но это, право, надуманно, ведь это была, по сути, декларация, которую Минобороны никогда и не увидело бы», — подчеркнула госпожа Пастухова.
В ходе судебного процесса юристы правозащитной организации, к которым подключились и специалисты правозащитной организации «Агора», предоставили в суд решения других судов по аналогичным претензиям к НКО «Голос-Сибирь», Пермская гражданская палата и Пермский региональный правозащитный центр. Ранее данные организации выиграли суды у прокуратуры по делам об «иностранных агентах». Кроме того, юристы сообщили суду о наличии в высших судебных инстанциях Европы (Европейский суд по правам человека) и России (Конституционный суд) аналогичных жалоб от других региональных правозащитных организаций, оспаривающих требования прокуратуры о включение их в перечень НКО-иностранных агентов. «Вполне возможно, что данные документы могли быть учтены судом при вынесении решения. Мы данным решением удовлетворены полностью», — подчеркнула госпожа Макей.
Вчера в прокуратуре Свердловской области „Ъ” сообщили, что намерены обжаловать решение суда. «Решение будет однозначно обжаловано в вышестоящую инстанцию», — пояснила старший помощник прокурора Свердловской области Лидия Смирнова.