Эксперты Госдумы, ЦБ и Федеральной комиссии по ценным бумагам приступили к разработке двух законопроектов, которые способны уже в скором времени вызвать бурную дискуссию — просто потому, что речь в них идет об основе российской экономики — государственном долге.
Предварительные названия законопроектов — "О государственном федеральном долге России" и "Об особенностях эмиссии и обращения казначейских ценных бумаг". Инициатором их разработки стал председатель думского подкомитета по финансовым институтам, фондовому рынку и страхованию Владимир Тарлачев. Его аргументы чрезвычайно просты: нынешний выпуск государственных бумаг чрезвычайно напоминает финансовую пирамиду; чрезмерное увлечение властей этим методом финансирования дефицита бюджета отвлекает деньги от производственных инвестиций; региональные власти выпускают свои ценные бумаги вообще без всякого контроля. Следовательно, необходимо обновить существующий закон о государственном внутреннем долге и принять дополнительный, регулирующий выпуск государственных ценных бумаг.
Интересно, что эта идея была поддержана не только в Думе, но и в ЦБ, а также в Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку — во всяком случае, представители всех этих структур вошли в совместную группу по разработке законопроектов. Минфин также в принципе согласился участвовать в подготовке проектов — правда, свои предложения еще не представил.
Пока проекты выглядят весьма радикально. Достаточно сказать, что законопроект о федеральном долге предусматривает объединение внутренней и внешней задолженности России. Предельные размеры этого объединенного федерального долга должны утверждаться парламентом ежегодно при принятии бюджета. Создается специальный орган — Федеральное агентство по управлению госдолгом, который определяет условия размещения ценных бумаг и привлечения зарубежных кредитов. Обслуживание федерального долга осуществляет ЦБ. В свою очередь, законопроект о государственных ценных бумагах предусматривает ежегодное установление предела выпуска таких бумаг (как на федеральном, так и на региональном уровнях). Кроме того, предполагается ввести обязательные гарантии исполнения обязательств по государственным ценным бумагам: государство может либо застраховать свою ответственность по выпущенным бумагам (в условиях выпуска должен быть указан страховщик), либо обеспечить выпуск бумаг специально выделенным госимуществом.
Ясно, что при доработке этих проектов развернутся бурные дискуссии. Пока российские власти вполне устраивает разделение государственного долга на внутренний и внешний — увеличение внутреннего долга позволяет довольно успешно осуществлять бюджетное маневрирование, а с внешним долгом нынешнее правительство уже почти разобралось (во всяком случае, Парижский и Лондонский клубы дали согласие на беспрецедентные отсрочки по его выплате) и не без основания надеется на новые западные кредиты. Правительство может посчитать, что объединение всех видов госдолга может все только запутать и лишить Россию свободы маневра.
Передача права обслуживания госдолга от Минфина Центробанку, может быть, и устроит ЦБ — в конце концов, операции с долгом всегда предоставляют дополнительные финансовые возможности. Но это вряд ли устроит правительство, кредиторов России и МВФ (до сих пор Запад боролся против чрезмерного участия ЦБ в решении бюджетных проблем). Законодательные ограничения на выпуск государственных ценных бумаг и жесткие требования к их обеспечению также вряд ли выгодны властям. Ведь в любой стране размещение казначейских бумаг представляет собой не что иное, как финансовую пирамиду, и вряд ли можно говорить, что эти бумаги чем-то обеспечены — разве что авторитетом государства, которое в принципе не может объявить себя банкротом. Нужно вспомнить и о том, что сейчас правительство планирует в 1997 году сделать ставку на размещение государственных бумаг среди частных западных инвесторов. И свобода маневра российскому правительству в этом, в общем-то, непростом и новом для него деле понадобится как никогда, поэтому в принятии каких-либо радикальных законов, жестко регулирующих эмиссию ценных бумаг, оно вовсе не заинтересовано.
БОРИС Ъ-БОЙКО, ВИКТОР Ъ-ИВАНОВ