Броварской горрайонный суд вчера продолжил допрос свидетелей по делу о бегстве ректора Национального университета Государственной налоговой службы Петра Мельника. Вчера были допрошены руководители Ирпенского городского отдела милиции. Именно заместитель начальника этого отдела Николай Бедрий должен был контролировать действия ректора, пребывающего под домашним арестом. В ходе допроса выяснилось, что господин Бедрий не получил специального письменного приказа для осуществления контроля над господином Мельником.
Фото: Украинское фото
Сначала суд допросил начальника штаба Ирпенского горотдела милиции Людмилу Боровскую. Она сообщила, что начальник горотдела (в августе, когда Петр Мельник сбежал из-под домашнего ареста, начальником горотдела являлся Юрий Скударь) не издал письменный приказ о том, что именно Николай Бедрий должен контролировать перемещения Петра Мельника. «Как понимаю, это было его устное указание»,— рассказала госпожа Боровская. Она отметила, что контроль над лицами, находящимися под домашним арестом, не входил в «прямые обязанности Бедрия». Напомним, то же самое подтвердил на прошлом заседании начальник управления общественной безопасности ГУ МВД в Киевской области Юрий Спасский. Николай Бедрий также сообщил “Ъ”, что выступал против возложения на него таких обязанностей (см. ”Ъ” от 21 ноября).
Как выяснилось вчера, специально для контроля над лицами, к которым был применен домашний арест, в штат городских и районных отделов милиции были введены должности следователя—старшего инспектора и следователя-инспектора. В Ирпенском горотделе обе эти вакансии к августу были заполнены. Именно эти специалисты должны были присутствовать при надевании электронных браслетов на арестованных, в том числе и на господина Мельника, и в дальнейшем контролировать действия этих лиц. Однако в Ирпенском горотделе они к своим обязанностям так и не приступили. Вчера суд также допросил и Юрия Скударя, который сейчас работает начальником управления криминальной милиции управления МВД на Южной железной дороге в Харькове. Господин Скударь сообщил, что 7 августа, когда Петру Мельнику надевали электронный браслет, соответствующие специалисты были заняты на «другой работе», а вместо них процесс контролировал случайный следователь. Юрий Скударь также не смог вспомнить, издавал ли он какой-нибудь особый письменный приказ, возлагающий контроль над действиями Петра Мельника на Николая Бедрия.
«Я возложил эти обязанности на Николая Бедрия,— рассказал тем не менее господин Скударь.— При этом я исходил из той рабочей нагрузки, которая в тот момент лежала на моих заместителях». Юрий Скударь также пояснил, что руководствовался приказом МВД №550 от 11 ноября 2010 года, согласно которому участковые должны вести учет судимых граждан, «проверять по месту жительства подучетный элемент» и контролировать обстановку на подведомственной территории.
Людмила Боровская также сообщила суду, что порядок взаимодействия между райотделами милиции в случае возникновения нештатных ситуаций, связанных со средствами электронного контроля, заранее определен не был. Кроме того, по ее словам, в Ирпенском горотделе, когда им руководил Юрий Скударь, существовала своеобразная система реагирования на сигналы о правонарушениях. Так, дежурный сначала должен был написать рапорт на имя начальника о поступившем сообщении, затем поставить начальника в известность о происшествии и лишь затем, после распоряжения начальника, направлять оперативную группу. Такой порядок, как выяснилось, не предусмотрен действующими инструкциями, а группа должна высылаться немедленно. «Практика и инструкции — разные вещи»,— пояснила госпожа Боровская.