В Омске завершился судебный спор вокруг земельного участка в центре Омска, рядом с педагогическим университетом. ООО «Партнер-Инвест» добилось в суде выдачи омской мэрией разрешения на строительство многоэтажного офисного здания, хотя власти обещали спорный участок вузу. Чиновники уже заявили о намерении обжаловать это решение в апелляционной инстанции.
Арбитражный суд Омской области на минувшей неделе продолжил рассматривать иск ООО «Партнер-Инвест» к департаменту архитектуры и градостроительства мэрии Омска. Компания добивается в суде выдачи разрешения на строительство офисного здания в центре Омска, на набережной Тухачевского, 14, напротив Омского государственного педагогического университета. Кроме того, истец требует признать недействительным распоряжение чиновников, которые отменили выданный ими в 2009 году «Партнер-Инвесту» градостроительный план земельного участка на набережной Тухачевского,14. Третьим лицом по делу проходит Омский государственный педагогический университет.
Земельный участок площадью 5,4 тыс. кв. м в центре Омска с декабря 2010 года ООО «Партнер-Инвест» арендует у муниципалитета, договор аренды истек 8 декабря 2013 года. Эта земля находилась в зоне разрешенного строительства ОД-1 (общественно-деловая), однако омская мэрия внесла изменения в проект планировки территории, и с 2011 года на ней стало возможным строительство только высших учебных заведений. В начале 2013 года «Партнер-Инвест» обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Омска с просьбой выдать разрешение на строительство офиса. Чиновники ему в этом отказали и выдали градостроительный план на спорный участок педагогическому университету. ООО «Партнер-Инвест» создано в 2008 году. Компания неизвестна на строительном рынке, крупных проектов у нее не было.
Представитель «Партнер-Инвест» Виктория Кожевникова поясняла в суде, что в выдаче разрешения на строительство им было отказано, потому что компания, по словам чиновников, не участвовала в конкурсе на проект застройки территории. «Однако выяснилось, что проведение данного конкурса не утверждено ни администрацией, ни городским советом, регламента такого не существует», — заявляла госпожа Кожевникова. По словам истицы, департамент не имел права признавать утратившим силу распоряжение о выдаче «Партнер-Инвесту» градостроительного плана, так как документ полностью соответствовал законодательству.
Омская мэрия иск не признавала. «Партнер-Инвест» не предоставил правоустанавливающие документы на часть проектируемого проезда, который выходит за границы предоставленного земельного участка. Поэтому в выдаче разрешения на строительство было отказано», — поясняла в суде представительница департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска Наталья Гега. По словам юриста, два градостроительных плана на один земельный участок существовать не могут, поэтому «только документ, выданный педуниверситету, содержит достоверную информацию, в том числе и вида разрешенного использования». В омском педуниверситете заявляли, что поддерживают позицию чиновников, однако планы на спорный участок раскрывать отказались.
В результате суд встал на сторону «Партнер-Инвеста» и полностью удовлетворил требование компании. «Суд доказал, что мы правы. У нас есть экспертиза проектной документации, есть разработанный проект. Мы подали заявление в мэрию на получение разрешения на строительство на этом земельном участке офисного здания», — сказал вчера „Ъ“ директор «Партнер-Инвест» Дмитрий Безуглов. Теперь компания намерена добиваться в суде продления договора аренды спорного земельного участка. Первое судебное заседание по иску «Партнер-Инвеста» к департаменту имущественных отношений омской мэрии назначено на 14 января.
Вчера начальник юридического отдела департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска Наталья Соколова заявила о намерении обжаловать решение омского арбитража в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
Эксперты считают, что у «Парнер-Инвеста» хорошие шансы отстоять решение в апелляции. «В Омске складывается тенденция из подобных случаев, когда департамент архитектуры меняет как угодно проект планировки, не учитывая интересы всех заинтересованных лиц. В этом случае мэрия 100% проигрывает такие споры», — считает омский адвокат Александр Криворучко.