Теплохранитель
КЭС-Холдинг, консолидировавший все крупные теплоэнергетические активы в Перми (ТГК-9 и ПСК), приступил к перестройке городской системы теплоснабжения под свое видение. Его структурам городские власти доверили разработку схемы теплоснабжения, они же претендуют на титул единой теплоснабжающей организации города. Независимые поставщики тепла этим положением недовольны, но не видят другого выхода, как сотрудничать с монополистом.
Фото: Коммерсантъ / Андрей Коршунов
Фото: Коммерсантъ / Евгений Козырев / купить фото
Всего в Перми действуют 44 тепловых источника, из них пять наиболее крупных принадлежат ТГК-9 (ТЭЦ-6, ТЭЦ-13, ТЭЦ-9, ТЭЦ-14 и ВК-3). Среди независимых производителей тепла наиболее крупный — ООО «Пермгазэнергосервис», который в 2013 году эксплуатировал 28 котельных, включая ВК-1 «Уралтеплосервис» (установленная мощность 360 Гкал/час). Другие крупные производители тепла Перми — ООО «Кондратовская ТС» (ВК-5, установленная мощность 360 Гкал/час), ООО «Спецстроймонтаж» (управляет ВК-2, принадлежащей «Мотовилихинским заводам», установленная мощность 360 Гкал/час).
Современная схема теплоснабжения Перми сложилась в последние десять лет. Ее характеризует наличие крупного частного производителя тепла (ТГК-9), которому при лояльном отношении краевой и городской власти удалось выстроить в краевом центре полную производственную цепочку, включающую в себя транспорт тепла, и его сбыт («Пермская сетевая компания»).
ТГК-9 в Перми владеет имущественным комплексом генерирующих станций, выделенных в 2005 году из состава государственного ОАО «Пермэнерго». В 2008 году основным акционером энергокомпании стало ЗАО «Комплексные энергетические системы», входящее в ГК «Ренова». В Перми у ТГК наиболее крупные тепловые источники, осуществляющие поставки во все городские районы: ТЭЦ-6 (Свердловский, Ленинский, Мотовилихинский районы), ТЭЦ-9 (Индустриальный район, Дзержинский район), ТЭЦ-14 (Кировский район), ТЭЦ-13 (Орджоникидзевский район). Установленная мощность этих тепловых станций вместе с двумя котельными — почти 4100 Гкал/час, тогда как аналогичный показатель их ближайшего конкурента — ООО «Пермгазэнергосервис» (ПГЭС) в 2013 году не превышал 786 Гкал/час. В 2012 году филиал «Пермский» ввел в эксплуатацию новый энергоблок на ТЭЦ-6, увеличивший мощности станции почти на 100 Гкал/час. В четвертом квартале 2013 года предполагается ввод в эксплуатацию нового блока на ТЭЦ-9 (дополнительная мощность — 42 Гкал/час).
В этот же период частный акционер ТГК-9 приобрел контроль над сетями и ЦТП муниципального ЗАО «Пермская сетевая компания» (ПСК). Созданная в начале века на базе МП «Пермгоркоммунтепло» ПСК занималась транспортом тепла почти в половину районов Перми. КЭС реорганизовали ПСК, присоединив к компании уже имевшиеся сетевые активы («Пермские тепловые сети» и «Пермтеплосбыт»), создав, таким образом, крупнейшую региональную сетевую компанию. Сегодня ПСК обслуживает более 320 центральных тепловых пунктов, 731,8 км магистральных тепловых сетей и 925,5 км квартальных и распределительных сетей. Для сравнения: в эксплуатации ПГЭС находилось не более 100 км сетей.
ПСК также выполняет функции единой сбытовой компании (ЕСК): реализует купленную у разных производителей тепловую энергию управляющим компаниям города, ТСЖ, ЖСК, промышленным предприятиям. Создание ЕСК, по мнению городских властей, способствует усреднению тарифа — горожане, чьи дома отапливаются с неэффективных котельных, будут платить за энергию те же деньги, что и жители современных домов.
Наличие крупного поставщика тепла, обладающего контролем над транспортом и сбытом, вызывает в Перми многочисленные конфликты с более мелкими участниками рынка. В основе конфликтов — избыток тепловой мощности в городе. По данным Пермской сетевой компании, на начало 2012 года общая присоединенная тепловая нагрузка всех районов Перми составляла 3,2 тыс. Гкал/час, что меньше мощности всех пермских станций ТГК-9.
Гляди векселей 2013 год ознаменовался регулярными конфликтами ТГК-9 с независимыми производителями тепла. Первым заметным столкновением стала ситуация с векселями, когда основной игрок на рынке применил непривычные условия оплаты.
Еще в конце 2012 года «Пермская сетевая компания» предложила владельцам котельных к оплате вместо живых денег векселя банка «Народный кредит». Срок погашения векселя номиналом в 1 млн руб. — 2018 год, что категорически не устроило производителей тепла. Они сочли эти бумаги неликвидными и отказались принимать их в оплату. А также пообещали ограничить ПСК поставки тепла вследствие образовавшегося долга. В ТГК-9 тогда конфликт официально не комментировали. Неофициально они поясняли, что векселя поступили в холдинг от обанкротившегося участника энергорынка, также — вместо живых денег, поэтому компании ничего не оставалось, как применять их при расчетах с поставщиками. Кроме того, расплачиваясь векселями, ПСК тем самым распределяет недосбор за тепло среди других теплопроизводителей, говорят собеседники. «Уровень платежей ПСК — 85%, недосбор компенсируется векселями», — поясняли в ТГК-9.
Производители тепла жаловались в УФАС, но конфликт был решен на самом высоком уровне — с участием губернатора Виктора Басаргина и гендиректора КЭС-Холдинга Бориса Вайнзихера. Итоги переговоров не раскрывались. Но, как выяснил BG, почти все крупные производители тепла все же приняли к оплате спорные бумаги — примерно на сумму 20 млн руб. Опрошенные BG тепловики говорят, что не хотели бы как-либо комментировать эту тему.
В пресс-службе ТГК-9 отмечают, что «вексельные расчеты — это общепринятая российская практика в энергетике, связанная с неплатежами или задержкой платежей потребителей и контрагентов». «В данном случае вексель выступает инструментом отсрочки платежа, который применяется в связи с постоянно растущими долгами потребителей тепла — УК и ТСЖ, которые в свою очередь затрагивают всю „тепловую цепочку“ платежей, — говорят энергетики. — При этом погашать задолженность покупателя перед поставщиком в соответствии с законодательством РФ возможно любыми законными вариантами платежа, в том числе векселями третьих лиц. В данном случае векселями погашалось не более 5% суммы месячных платежей. С соблюдением данных требований выдача векселей продолжается».
Бьем теплом Еще одно коммунальное столкновение основного поставщика тепла в Перми и небольших котельных произошло в микрорайоне Владимирский. КЭС-Холдинг длительное время вел переговоры с владельцами ВК-1 о продаже теплового источника, однако сторонам не удалось договориться. В мае 2013 года у «Пермгазэнергосервиса», управляющей организации ВК-1, закончился договор на поставку тепла для «Пермской сетевой компании». ПСК отказалась его продлять и решила самостоятельно поставлять энергию в три микрорайона, ранее относившихся к сфере компетенции ВК-1. Тогда в ТГК-9 это объяснили сугубо экономическими причинами — с вводом нового энергоблока на ТЭЦ-6 компания получила возможность осуществлять теплоснабжение микрорайонов без закупки теплоносителя у ВК-1, причем по более низкой цене для потребителей.
Без технических проблем это оказалось возможным для микрорайонов Крохалева и Октябрьского. Но в микрорайоне Владимирский сети оказались под контролем владельцев ПГЭС, и ТГК-9 решила построить резервную «перемычку» — напрямую с ТЭЦ-6. Строительство велось в конце лета — начале осени. Чтобы успеть к началу сезона, бригады ПСК пытались подключиться к сетям, которые, по одной версии, были бесхозными, по другой — были муниципальными, но арендованными ПГЭС. В итоге стороны обменялись заявлениями в правоохранительные органы, на месте сетей были выставлены посты охраны. «Пермгазэнергосервис» заявил о намерении консервировать ВК-1, а также подал иск на самобанкротство: без работы этого источника деятельность других котельных была бы убыточной. Также ПГЭС договорился с мэрией о возвращении в муниципальную собственность ранее арендованных 11 котельных. С 1 декабря эксплуатацией этих источников занялось муниципальное предприятие «Моторостроитель». Фактически итогом этого противостояния стал уход с рынка тепловой энергии этого коммунального оператора. Однако против консервации ВК-1 выступили городские власти и сейчас ПСК и ПГЭС ведут переговоры о том, как поддерживать минимальную нагрузку на этой котельной.
Бывший глава министерства градостроительства и инфраструктуры Пермского края Алексей Храпков считает, что выходом из ситуации может стать утверждение для ВК-1 двухставочного тарифа. «Этот источник малоэффективен, но необходим в качестве резерва для внештатных ситуаций. Необходимо, чтобы региональная энергетическая комиссия утвердила для него тариф на мощность, когда владельцы ВК-1 будут получать гарантированно средства за содержание котельной. Второй тариф — ставка за энергию. Когда понадобится его тепло, владельцы ВК-1 должны получать за это совсем другие деньги», — полагает господин Храпков.
Где ЕТО видано КЭС-Холдинг может добиться победы еще в одном принципиальном споре тепловиков, выиграв право создания новой схемы теплоснабжения Перми до 2027 года и номинировав себя на статус единой теплоснабжающей организации города (ЕТО).
Требование того, что каждый муниципалитет должен иметь свою схему теплоснабжения, заложено в ФЗ-190 «О теплоснабжении». В энергетическом генплане города должны были быть определены перспективные зоны развития города, и в соответствии с ним должна развиваться городская энергетика. Оказавшиеся в депрессивной зоне неэффективные теплоисточники подлежат закрытию, котельные, расположенные в зоне перспективной застройки, наоборот, модернизации. После принятия этого документа участники рынка должны выбрать единую теплоснабжающую организацию, которая будет реализовывать схему.
Конкурс на создание схемы в 2012 году выиграло ООО «Пермская сетевая компания». Ее специалистами было проанализировано более 8,6 тыс. городских объектов, и результат составил порядка 10 томов.
Разработчики схемы заявили о том, что улучшить теплоснабжение города можно несколькими способами: массовой реконструкцией тепловых сетей (в схеме заложена реконструкция до 40% всех эксплуатируемых трубопроводов); созданием энергорезервирования в проблемных зонах (например строительство запасных трубопроводов), а также оптимизацией тепловых узлов с установкой в домах индивидуальных тепловых пунктов. Специалисты ПСК выявили «избыточные» сетевые активы, которые можно не использовать и тем самым снизить нагрузку на тариф. Кроме того, энергетики предлагают отказаться от низкоэффективных котельных, отдав предпочтение более эффективным объектам когенерации.
На звание ЕТО разработчик схемы номинировал себя, а также «материнскую» организацию — ТГК-9. Максимальный прирост теплопотребления специалисты ПСК спрогнозировали в зонах источников ТЭЦ-6 и ВК-3, ТЭЦ-9. Несмотря на критику документа, городская администрация утвердила схему и направила ее на утверждение в Минэнерго РФ.
Независимые участники рынка считают принятие этого документа ошибкой — по их мнению, ПСК и ТГК-9 формируют схему в свою пользу, исключая из нее нагрузки независимых поставщиков. Так, ВК-1, входящая в ПГЭС, в этой схеме лишилась основной части присоединенной нагрузки — в 2012–2016 годах ПСК предполагает «отбирать» с этой станции не более 9 Гкал/час вместо 240. ВК-1 ранее была основным поставщиком тепла для трех микрорайонов — Крохалева, Октябрьский и Владимирский. Сейчас тепло туда поставляют ТЭЦ-6 и работающая с ней в связке ВК-3 (котельная микрорайона Садовый. — BG).
Гендиректор «Пермгазэнергосервиса» Андрей Шапошников считает, что ставка ТГК-9 на только что введенные мощности ТЭЦ-6 и ВК-3 — просчет. По данным топ-менеджера ПГЭС, специалисты ПСК перераспределили в период до 2016 года на эти два источника дополнительно 240 Гкал/час. Эти два источника снабжают теплом почти половину Перми — зона действия ТЭЦ-6 распространяется до драмтеатра (Ленинский район) и Мотовилихинского района. По информации Андрея Шапошникова, общая мощность ВК-3 и ТЭЦ-6 — 1020 Гкал/час, а нагрузка на них составит 1260 Гкал/час. «То есть перегрузка на 15%. Это позволит качественно отапливать дома при наружной температуре минус 20, потом пермяки начнут замерзать», — уверен гендиректор ПГЭС. Котельная ПГЭС — «Уралтеплосервис» могла бы снизить эти риски, но оказалась вне этой схемы. Андрей Шапошников говорит, что риск снимется после 2016 года, когда часть нагрузки в размере 350 Гкал/час перейдет от ТЭЦ-6 к ТЭЦ-9. Но два зимних сезона Пермь будет находиться под риском возникновения нештатных ситуаций. Еще одну опасность энергетик видит в переводе нагрузок с Кондратовской тепловой станции ВК-5 на ТЭЦ-9 в период с 2016 по 2021 год.
Впрочем, в ТГК-9 не согласны с представителями «Пермгазэнергосервиса». Как поясняют в компании, совокупная нагрузка ВК-3 и ТЭЦ-6 составляет не 1020, а 1315 Гкал/час. Во-вторых, прогнозируя проблемы 2014–2016 годов, не учитывают возможность переключить микрорайон Крохалева на мощности ТЭЦ-9, часть Мотовилихи — на ВК-2.
«Также схема теплоснабжения не отвергает котельную ВК-1, — отмечают в ТГК-9. — Она должна включаться как пиковая при недостаточной мощности ТЭЦ-6 и ВК-3».
Выпадение из схемы теплоснабжения двух источников гендиректор ПГЭС считает переделом рынка. «Схема теплоснабжения создается в угоду одного бизнеса. Город может встать. Понимаю, почему Минэнерго до сих пор не утверждает схему теплоснабжения», — говорит Андрей Шапошников. Больше повезло котельной Мотовилихинских заводов — ВК-3, которая благодаря своей отдаленности от тепловых сетей ПСК считается в Мотовилихе практически единственным источником теплоснабжения.
«Или кому-то терять бизнес, или повышать устойчивость системы теплоснабжения города», — полагает бывший глава краевого минграда Алексей Храпков. По его мнению, вся схема должна рассматриваться исходя из эффективности источников. «Почему не загрузить в первую очередь современную ТЭЦ, если там производство тепла дешевле», — полагает господин Храпков.
Независимые энергетики раскритиковали и номинирование ПСК и ТГК-9 на пост распорядителя теплового рынка Перми. Смутили тепловиков и сразу две заявки от аффилированных друг другу компаний. «Это фактически создает раздолье для злоупотребления функциями. Поработал в статусе ЕТО, накопил долгов, перешел на работу в другую», — говорит BG управляющий ВК-2 Сергей Семченко. «Станции ТГК-9 обладают наибольшей располагаемой тепловой мощностью, а ПСК — тепловыми сетями. Поэтому логично, что на статус ЕТО претендуют сразу две компании. Конечный выбор остается за Минэнерго РФ», — парируют в ТГК-9.
Алексей Храпков говорит, что ЕТО может стать тот участник рынка, который будет соответствовать трем критериям, определенным постановлением правительства РФ №808: наибольшие величина установленной мощности, длина сетей и стоимость рублевых активов игрока. ТГК-9 подходит под эти критерии. «Любой участник рынка заинтересован иметь дело с организацией, у которой есть активы и возможность ответить ими за сбой», — полагает Алексей Храпков.
Андрей Шапошников считает, что титула ЕТО достойна только ТГК-9: «Эта организация не снялась и не уехала. Имущество у нее в аренде, поэтому она не сможет нести солидарную ответственность». Сергей Семченко полагает, что ЕТО должна быть муниципальная организация: «Теплоснабжение — это социально значимый вопрос, неправильно, когда мэрия не управляет своими объектами — сетевой компанией, — уверен энергетик. — Устраняться государству было неправильно. Из-за этого коммунальные войны».
Однако пока Минэнерго не утвердило схему теплоснабжения. Источник в правительстве края пояснил, что городская администрация по просьбе ТГК-9 попросила федеральное ведомство отложить принятие этого документа. По информации источника, ТГК-9 решила еще раз оценить риски, которые несет в себе принятие документа. Согласно федеральным требованиям, после вступления в действие схемы все тепло в городе должно продаваться по единому тарифу. А тариф «Пермской сетевой компании» на 40% выше, чем у «материнской» ТГК-9. «Стороны обсуждают варианты сближения тарифов двух организаций», — отметил источник.