Конституционный суд (КС) вчера ограничил время действия прецедента Верховного суда (ВС), установившего очередность лиц, в пользу которых можно отказаться от наследства. КС признал, что эти правила касаются только наследства, открытого до постановления ВС 2012 года, велев законодателю их закрепить или отменить поправками к Гражданскому кодексу. Решение КС, связанное с тяжбой наследников погибшего в 2010 году миллиардера Владимира Кондрачука, вынесено в пользу его брата и автора жалобы Михаила Кондрачука.
Фото: Андрей Стенин, Коммерсантъ / купить фото
КС вчера вынес политкорректное решение по делу о толковании пленумом ВС нормы Гражданского кодекса о "направленном отказе от наследства" в пользу других лиц. ВС 29 мая 2012 года разъяснил, что отказаться от наследства в пользу не указанных в завещании лиц можно лишь в случае, если они "призваны к наследству" в порядке очередности. Такое толкование ГК оспорил в КС Михаил Кондрачук — брат погибшего в 2010 году основателя и совладельца компании "Транс Нафта" и бывшего вице-губернатора Новгородской области Владимира Кондрачука. Получить наследство, от которого отказалась мать заявителя, ему помешало постановление пленума ВС, вынесенное до завершения затянувшейся тяжбы с другими наследниками. Поскольку с Михаилом Кондрачуком конкурировали в этом вопросе наследники предшествующей очереди, наследство ему не досталось.
По единодушному мнению федеральных органов власти, за исключением Генпрокуратуры, ВС своим прецедентом напрасно "сломал полувековую практику", позволявшую отказываться от наследства в пользу наследника любой очереди. Ситуация обострилась после того, как суды стали применять требование ВС при пересмотре дел о наследстве, которое было открыто до введения нового правила, хотя по традиции вопросы о наследстве регулируются законодательством, действующим на момент смерти наследодателя. В итоге КС признал практику применения ст. 1158 ГК неоднозначной, а саму норму — не соответствующей Конституции.
Полпред президента в КС Михаил Кротов (а также ряд других представителей власти) настаивал на том, что ВС, "по сути, не разъяснил спорный вопрос, а создал новую норму права". Хотя ВС, согласно его отзыву, стремился не допустить отказа от наследства "с целью прикрытия возмездных сделок или уклонения участников сделок от исполнения обязанности платить налоги". "Вряд ли это оправдывает ограничение свободы усмотрения гражданского оборота за рамками закона",— заявил полпред президента. Он напомнил, что КС ранее уже пресекал такие попытки со стороны упраздняемого сейчас Высшего арбитражного суда (ВАС), указывая, что этот высший суд не вправе при формировании своих позиций вторгаться в компетенцию других органов власти. Напомним, такие конфликты отчасти и привели к реформе ВАС и ВС, при этом в новом законе о едином ВС Госдума отказалась закреплять обязательность разъяснений ВС и ВАС — как уже существующих, так и будущих.
Тем не менее КС, неоднократно жестко критиковавший практику ВАС и ВС, в разгар судебной реформы не стал подливать масла в огонь. КС признал, что введенные ВС правила (как, впрочем, и действовавшие до них) Конституции не противоречат и законодатель волен выбрать любое по своему усмотрению. Предписав внести такие поправки (на это по закону отведено полгода) в ГК, от собственного мнения, как заявила в комментарии журналистам судья-докладчик Лариса Красавчикова, КС "воздержался".
Однако применение ГК в толковании ВС введено КС в жесткие временные рамки. Споры о "направленном отказе" от наследства, открытого до 29 мая 2012 года, должны рассматриваться без ограничений, связанных с очередностью наследников, а позицию ВС суды должны применять лишь к более поздним ситуациям вплоть до того, как законодатель либо закрепит ее в ГК, либо введет иное регулирование.