Вчера губернатор Челябинской области Михаил Юревич поручил главному контрольному управлению провести анализ расходов на свою охрану и охрану областных мероприятий. Ранее «Объединенный народный фронт» (ОНФ) обвинил главу региона в чрезмерных тратах на свою безопасность. Эксперты не исключают, что заявление ОНФ является одним из эпизодов конфликта между господином Юревичем и частью региональных элит.
Челябинский губернатор Михаил Юревич еще не получил запрос от ОНФ, но уже дал поручение проанализировать расходы на свою охрану
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера на сайте ОНФ появилось заявление о том, что Челябинская область пополнила «список самых расточительных субъектов РФ, где решили, что глава региона нуждается в усиленной охране». В сообщении указывается, что на услуги телохранителей господина Юревича из бюджета в следующем году планируется выделить более 100 млн рублей. В связи с этим депутат Госдумы Андрей Красов направил запрос челябинскому губернатору с просьбой дать разъяснение, насколько необходимо приобретение подобного рода услуг, с чем связана их высокая стоимость и почему расходы ложатся на областной бюджет.
Реакция Михаила Юревича не заставила себя ждать. Вчера он поручил главному контрольному управлению провести анализ расходов на собственную охрану. «Если анализ конкурсов на охрану выявит возможность удешевления услуг, это должно быть сделано незамедлительно», говорится в сообщении пресс-службы губернатора, где подчеркивается, что охрана высшего должностного лица и областных мероприятий осуществлялась задолго до вступления Михаила Юревича в должность губернатора (возглавил регион в 2010 году). «Нынешнее поручение — одна из мер по сокращению госрасходов в условиях дефицита бюджета. Депутатского запроса мы не видели, поэтому сложно говорить, что это какая-то реакция на него», — уточнил „Ъ” пресс-секретарь губернатора Олег Гришанков. По его словам, с челябинской региональной ячейкой ОНФ у областных властей выстроены рабочие отношения.
Интерес к затратам на охрану губернатора Челябинской области в январе 2012 года уже проявлял юрист организации «РосПил» Андрей Мищенков. На портале госзакупок он обнаружил информацию, что в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года губернатор потратил на свою личную охрану 113 млн рублей. «Насколько мне известно, губернатору не поступало никаких угроз, не наносились побои, не было зафиксировано попыток совершения в отношении него противоправных действий. Иными словами, у губернатора нет никаких оснований опасаться за свою жизнь или здоровье в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей», — отмечал он в своем блоге. Активист также сообщил, что в прокуратуру и следственный комитет были направлены заявления с просьбой проверить законность госзакупок. Тогда состава преступления в действиях господина Юревича обнаружено не было.
Проведение конкурсов на предоставление охраны губернатору среди частных предприятий стало возможным после изменения Челябинского закона «О губернаторе» в мае 2010 года. Поправки расширили список лиц, которые могут отвечать за безопасность главы региона. Ранее в него входили сотрудники службы безопасности губернатора, сотрудники органов внутренних дел Челябинской области и «другие сотрудники федеральных органов власти, согласно действующему законодательству». После утвержденных изменений администрация губернатора получила возможность сама утверждать организации и частных лиц, отвечающих за безопасность Михаила Юревича. Тогда в администрации губернатора пояснили, что поправки необходимы для того, чтобы не менять охранников Михаила Юревича, которые с ним работали еще когда он был мэром Челябинска (2005–2010 годы).
Челябинский политолог Андрей Лавров считает, что заявление ОНФ могло быть сделано в рамках межэлитного конфликта, который присутствует в регионе. «Совершенно понятно, что идет информационная война между губернатором Юревичем и группой, связанной с ОАО „Челябинский электрометаллургический комбинат” (ЧЭМК)», — пояснил он. Директор Челябинского института академии Госслужбы Сергей Зырянов полагает, что «если есть факт нарушения, и гражданские структуры выявляют факт такого нарушения — это абсолютно нормальная ситуация во взаимоотношениях граждан и власти». «Если такая проблема обнаруживает себя на федеральном уровне, возможно, следует попробовать урегулировать ее тем же путем, которым сейчас решают вопросы о дорогих подарках госслужащим и о покупке дорогих машин. Необходимо провести расчеты и установить определенную сумму для финансирования таких услуг. Так расходы можно сделать более прозрачными и понятными», — отметил эксперт.