Несмотря на помилование экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, Верховный суд решил вернуться к его делу. Вчера председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев возбудил надзорное производство по первому и второму делам ЮКОСа, направив соответствующие представления в президиум ВС. Члены президиума ВС могут отменять приговоры, направляя дела на новое рассмотрение, но обычно ограничиваются исправлением ошибок, допущенных нижестоящими судами.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Официальный представитель Верховного суда РФ Павел Одинцов сообщил, что основанием для подачи председателем Вячеславом Лебедевым представления в президиум ВС по первому делу ЮКОСа стало июльское решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Напомним, что хотя ЕСПЧ не признал уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева политически мотивированным, однако установил серьезные нарушения в ходе разбирательства их дела в Мещанском суде Москвы в 2005 году.
В том числе признал необоснованным отказ суда в заслушивании ключевых свидетелей защиты, подготовивших экономическую экспертизу. А также посчитал, что в ходе рассмотрения первого дела ЮКОСа нарушался базовый принцип конфиденциальности общения подсудимых и их защитников.
Более того, в решении ЕСПЧ акцентировалось внимание и на нарушении Мещанским судом базового принципа соблюдения права на защиту, поскольку общению Ходорковского и Лебедева с их адвокатами постоянно препятствовала администрация СИЗО.
ЕСЧП указал также, что приговор Мещанского суда нарушил право обвиняемых и на защиту их собственности.
Данный вывод был сделан на том основании, что осужденные Ходорковский и Лебедев были обязаны возместить государству сумму налогов, не уплаченную компанией ЮКОС. И это несмотря на то, что, по мнению ЕСПЧ, ни Налоговый, ни Гражданский кодексы России не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов с компании, на имущество ее менеджеров.
С учетом того, что на опубликованное 25 июля решение ЕСПЧ российской стороной в течение трех месяцев не было внесено возражений, оно считается уже вступившим в законную силу. А это, в свою очередь, послужило основанием для возбуждения надзорного производства по делу, в ходе которого приговор должен быть пересмотрен с учетом нарушений выявленных ЕСПЧ.
Решение о возбуждении надзорного производства по второму делу ЮКОСа было принято по несколько иным обстоятельствам. По словам господина Одинцова, речь идет об обращении защиты, в котором адвокаты просили членов президиума ВС пересмотреть приговор Хамовнического суда Москвы от 27 декабря 2010 года и последующие решения судов.
В надзорной жалобе адвокаты, в частности, ссылались на незаконные решения судов о взятии находившихся в колониях Михаила Ходорковского и Платона Лебедева под стражу в СИЗО. По мнению защитников, это существенно ухудшало режим примененного к ним наказания. Также адвокаты указывали и на другие "многочисленные нарушения" УПК, допущенные в Хамовническом суде.
Павел Одинцов пояснил "Ъ", что все эти причины "и послужили основанием для внесения Вячеславом Лебедевым представления в президиум ВС о возбуждении надзорного производства по второму делу ЮКОСа". При этом господин Одинцов уточнил, что, исходя из существующей практики, Верховный суд РФ формально имеет право отменить ранее вынесенные Мещанским и Хамовническим судами в 2005 и 2010 годах приговоры и направить дела на новое рассмотрение. Но не исключено, что члены президиума ВС сами исправят нарушения, выявленные ЕСПЧ. Так, например, было с первым делом экс-начальника управления службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, нарушения в котором ЕСПЧ признал фундаментальными.
"Решение ЕСПЧ вступило в силу 25 октября, и сейчас проходит стадия его исполнения,— заявила адвокат Каринна Москаленко.— Исходя из решения ЕСПЧ, приговор по первому делу ЮКОСа должен быть отменен, так как в постановлении Страсбургского суда говорилось о том, что в ходе рассмотрения дела в Мещанском суде было нарушено фундаментальное право — право на справедливое судебное разбирательство".