Бывшего шеф-редактора "Ура.ру" Аксану Панову приговорили к двум годам лишения свободы условно. Адвокат Аксаны Пановой, управляющий партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Тимофей Гриднев побеседовал с ведущей Анной Казаковой.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Весь этот срок Пановой запрещено работать в СМИ. Такое решение вынес в четверг екатеринбургский суд. Журналистку признали виновной по двум эпизодам дела из четырех — вымогательство и принуждение к сделке. Кроме того, журналистка должна будет заплатить штраф.
— Вы довольны приговором?
— Прокурор отказался от обвинения по статье 159. Если исходить из этого, а также из того, что одно из самых тяжелых преступлений — вымогательство (часть третья) — было переквалифицировано на принуждение к сделке, если исходить из того, что по 201-й, самой принципиальной, статье Панова была оправдана, то сказав, что я недоволен, я, конечно, очень сильно слукавлю. Но довольство или недовольство — это понятия все-таки относительные. Конечно, остались вопросы к приговору и вопросы к тем обвинениям, которые в него вошли и по которым Аксана Панова признана виновной. Мы будем внимательно читать приговор, будем внимательно его изучать. Решение об обжаловании уже принято. Но о том, в каком объеме, что именно конкретно, примем после того, как внимательно ознакомимся с текстом приговора.
— Прокурор сказал, что после изучения приговора может его обжаловать. Как вы относитесь к такой позиции гособвинения? Какой может быть дальнейший сценарий?
— Дело в том, что у прокуратуры есть, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, возможность написать апелляционное представление и обжаловать приговор так же, как и у стороны подсудимой. Это право они, вероятнее всего, могут использовать. Все-таки прокуратура просила признать Панову виновной и по статье 163-й по эпизоду с Кремко, и по статье 163-й по эпизоду со Стуликовым, и по статье 201-й в связи с обналичиванием денежных средств. А все эти обвинения претерпели, за исключением Кремко, определенные изменения в пользу защиты, то прокуратура будет выходить в областной Свердловский суд с апелляционным представлением. Что тем более дает основание нам обжаловать этот приговор и в определенной степени где-то апеллировать к нему, где-то его признавать законным, но необоснованным. В том числе, в определенных моментах, наоборот, говорить о том, что приговор был вынесен совершенно справедливо и правильно, если, например, вести речь об обвинении Пановой по статье 201-й.
— Аксане Пановой запрещено работать в СМИ. Что это значит с правовой точки зрения?
— Я не знаю, что это значит. Для меня это нонсенс, честно. Мне уже многие задают вопрос, что это значит. Я не могу ответить на этот вопрос. Потому что действительно, Уголовный кодекс предусматривает такой вид наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность. Когда речь идет о том, что врачу запрещают заниматься врачебной практикой, это понятно. Когда лицу запрещают занимать должность в государственных органах в течение какого-то времени, это тоже понятно. Но когда лицу запрещают заниматься журналистской деятельностью, что является демократической свободой государства, тогда это непонятно. И вообще непонятно, как это возможно реализовать с точки зрения исполнения наказания.
Суд в данной ситуации сильно переступил через конституционные принципы. У нас есть определенные свободы. Это свободы, между прочим, в демократическом обществе возникают не из Конституции, они существуют сами по себе. В том числе, одной из свобод является журналистская деятельность. В данном случае приговор, безусловно, незаконен, необоснован. Я очень надеюсь, что мы придем к той ситуации, когда все будут ломать головы, как же теперь исполнять это наказание. Областной суд все-таки пойдет по здравому пути и в данной части приговор точно отменит.
Мы можем вести речь и о пассивной цензуре, если так разбираться. Активная цензура — когда тебе запрещают писать определенную информацию. Но в данной ситуации это пассивная цензура. Если каждый журналист понимает, что за то, что он напишет то, что ему формально не запрещено, его могут в определенной степени привлечь к уголовной ответственности и лишить журналисткой деятельности, это можно рассматривать именно так. А у нас цензура в соответствии с Конституцией запрещена. Все эти аргументы мы будем внимательно обосновывать, почитаем внимательно приговор, посмотрим, как суд обосновал такое решение по поводу запрещения занятия журналисткой деятельностью. Будем составлять апелляционную жалобу и выходить в Свердловский областной суд с требованием данное решение отменить.