Государственная дума третьего созыва наконец приступила к полноценной работе. Уже обсуждается план законотворческой деятельности. Вот, например, фракция СПС предлагает вновь рассмотреть проект Земельного кодекса, у которого теперь есть шанс стать законом.
Несмотря на довольно пестрый состав депутатского корпуса, нынешнюю, третью, Государственную думу Российской Федерации все же окрестили проправительственной. Точно так же, как третью Государственную думу Российской Империи — единственную из дореволюционных дум, которая отработала весь отведенный ей срок. И это не единственная параллель между тогдашней и нынешней Думами. Вспомним, к примеру, один эпизод из истории второй современной Думы.
Отправив в марте 1998 года в отставку Виктора Черномырдина, президент дважды предложил Думе утвердить в качестве премьера Сергея Кириенко, и депутаты дважды проголосовали против. В третий раз предложил Ельцин кандидатуру Кириенко, и Дума оказалась перед непростым выбором — или она идет на компромисс и продолжает работу, или остается верна своим принципам, и Ельцин распускает ее. Сомневаться в решимости президента причин не было: все помнили события октября 1993 года, когда по указу президента был распущен Верховный Совет.
Но на этот раз обошлось. Говорят, немалую роль сыграла фраза Ельцина: "Можете им (депутатам.— Ъ) сказать, что я дал указание Пал Палычу Бородину (тогдашнему управляющему делами президента.— Ъ) решить вопросы, которые у них имеются. Но опять при конструктивном отношении с их стороны". Что конкретно имелось в виду, осталось загадкой,— то ли новый парламентский центр, то ли поликлиника, то ли квартиры для народных избранников, то ли еще что. Но депутаты намек поняли и, хором обвинив Ельцина в намерении подкупить Госдуму, хором же утвердили Кириенко в должности премьера. А Пал Палыч активно занялся воздвижением нового парламентского центра.
А вот эпизод из истории второй дореволюционной Думы. В первые же свои дни она вступила в конфронтацию с правительством во главе с Петром Столыпиным. Одно из ключевых разногласий — аграрный вопрос. Столыпин настаивал на утверждении в качестве закона составленного под его диктовку указа о земле, который Николай II подписал 9 ноября 1906 года и который предполагал право свободного выхода крестьян из общины с землей (по сути речь шла о провозглашении права частной собственности крестьян на землю). У Думы же были свои взгляды на аграрную реформу, которые она не желала пересматривать даже под угрозой роспуска. А зная, что именно Столыпин настоял на роспуске предыдущей Думы, сомневаться в его решимости не приходилось.
Но правительство все же попыталось еще раз призвать депутатов к конструктивному сотрудничеству и подготовило декларацию, где выражалось "твердое и искреннее желание работать с Думой для успокоения страны и блага народа". Ее слушание было назначено на 2 марта 1907 года, но в 5 часов 20 минут в зале заседаний Таврического дворца, резиденции Думы, обвалился потолок. Срочно созданная комиссия по расследованию причин аварии списала все на "преступную небрежность господ техников" и гвозди. Клинообразные, ручной ковки, они при усушке дерева, которое к тому же местами подгнило, легко выпадали. При этом вбиты они были крайне редко — порой на расстоянии двух метров друг от друга.
Случись катастрофа несколькими часами позже, пострадало бы не менее половины народных избранников. Стоит ли удивляться, что, выслушав Столыпина 6 марта в зале Дворянского собрания, временного пристанища Думы, едва не лишившиеся жизни депутаты оставили декларацию правительства без ответа. Ведь разговоры об аварийном состоянии Таврического дворца шли уже более года! Ну кто, скажите, мешал Столыпину "решить вопросы, которые у них (депутатов) имеются", раньше? И кто знает, как благополучное разрешение этих вопросов сказалось бы на взаимоотношениях Думы и правительства — в частности, на решении аграрного вопроса?
Впрочем, это уже гадание на кофейной гуще. Ведь и современная вторая Дума, несмотря на все посулы Ельцина, так и не пошла навстречу исполнительной власти в решении аграрного вопроса. А вопрос этот стоит так. Есть Конституция, в 36-й статье которой провозглашено право частной собственности на землю. Есть указ президента "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", который фактически эту самую частную собственность на землю вводит. А есть еще думский проект Земельного кодекса, который такого права не предусматривает. В 1997 году он был даже принят Думой, но законом не стал лишь потому, что Ельцин наложил на него вето.
Теперь решением аграрного вопроса предстоит заняться третьей Государственной думе. Будем надеяться, что она оправдает свое название — проправительственная. Как и третья дореволюционная Дума, которая в отличие от своих предшественниц конструктивно работала с правительством и в 1910 году все-таки утвердила указ о земле.
ЮРИЙ КАЛАШНОВ
ЧТОБЫ ПРОВОЗГЛАСИТЬ ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ, НЕОБХОДИМА ТРЕТЬЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА