— С методологией кандидата экономических наук Виталия Кромонова мы знакомы около трех лет — именно тогда Ъ начал впервые печатать рейтинги надежности банков. Были ли в ту пору замечания по этой методологии? Конечно, были. Вместе с тем ММБ не считал необходимым высказывать свое мнение публично. Позиция банка была достаточно прагматичной. Дело в том, что по стечению обстоятельств особенности методологии длительное время не оказывали заметного искажающего влияния на относительное положение ММБ в рейтинговой таблице. Банк стабильно занимал места с первого по четвертое, что, по мнению аналитиков, в целом соответствует реальному положению вещей. Тот факт, что в последнем рейтинге методология Кромонова дала осечку именно в отношении ММБ, можно рассматривать как неизбежную закономерность. (В рейтинге "Известий", опубликованном 30 апреля 1996 года, ММБ не попал в число наиболее надежных российских банков, с тех пор вышел еще один выпуск известинского рейтинга, и ММБ среди "надежнейших" по-прежнему нет. — Ъ.)
Для нас это хороший повод на собственном примере высказать некоторые соображения по вопросу обоснованности и ответственности публичной оценки надежности банков. Корректна ли методология оценки надежности банков, которая допускает в пределах относительно коротких временных интервалов (три месяца) резкие разнонаправленные перемещения одних и тех же банков в рейтинговой таблице без соответствующего изменения содержательной и срочной структуры их активов и пассивов?
Являются ли используемые авторами рейтинга балансовые показатели достаточными для расчета тех коэффициентов, на базе которых конструируется сводный "индекс надежности"?
И наконец, одно дело — апробирование методики статистических расчетов в рамках специализированного научного семинара, и совсем другое дело — вынесение этих результатов, во многом предварительных (этого не отрицают и авторы, приглашая желающих присылать комментарии по методике рейтинга), на страницы авторитетной и имеющей широкую аудиторию центральной газеты. Это уже совершенно другой уровень ответственности и, если хотите, научной добросовестности исследователя.