Аппарат Совета безопасности разработал примерный перечень критериев экономической безопасности России. Документ разослан органам исполнительной и законодательной власти, а также независимым экспертам. Ситуация понятна: недавно назначенный начальник управления экономической безопасности СБ Сергей Глазьев начал проявлять привычную активность. СБ надеется резко поднять свою роль в управлении экономикой.
Официальная история нынешней борьбы за экономическую безопасность началась 30 апреля нынешнего года, когда Борис Ельцин подписал указ "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)". В основных положениях был весьма примечательный перечень угроз национальной безопасности: от высокого процента бедных в России до чрезмерного развития ТЭК и зависимости от импорта. Звучало все очень красиво. Стало ясно, что борьба за экономическую безопасность России предоставляет уникальные возможности как в политике, так и в экономике. Активные борцы могут обвинять своих менее активных политических противников в непонимании тяжести ситуации и предательстве интересов России. Одновременно эти борцы вольны как угодно вмешиваться в экономическую политику — самые абсурдные шаги приобретают глубокий смысл, если их обосновывать интересами безопасности.
После своего назначения на пост секретаря Совета безопасности Александр Лебедь просто не мог не использовать этот шанс. На июльских слушаниях в парламенте он произнес прочувствованную речь, из которой следовало, что главные направления борьбы ему уже ясны — это совершенствование управления экономикой, содействие развитию ФПГ, преодоление зависимости от импорта продовольствия, разрешение кризиса неплатежей, помощь неблагополучным регионам.
И вот следующая, завершающая стадия. Сергей Глазьев развивает идеи своего шефа в специальном перечне критериев экономической безопасности. Перечень включает в себя "критические" показатели общего экономического потенциала страны, способности экономики к самостоятельному развитию, уровня жизни населения, экономического обеспечения обороноспособности, внешнеэкономической независимости государства. Что будет дальше, примерно ясно. Совет безопасности добьется утверждения этих критериев (причем выяснится, что практически по всем показателям положение в России критическое) и начнет регулярно готовить самые оригинальные предложения по спасению ситуации. Другие ведомства не смирятся и будут явно и неявно конкурировать с СБ, доказывая, что они могут спасать экономику не хуже.
А может, ситуация действительно требует от властей бросить все и начать бороться за экономическую безопасность? Вряд ли. Можно вспомнить, что наиболее активно свою безопасность до сих пор отстаивали беднейшие страны — при этом доходя, например, до попыток полностью отказаться от импорта и ликвидировать бедность с помощью социалистического распределения. Приводило это, как ни странно, к окончательному краху экономики и росту ненавистного импорта. Не будет преувеличением сказать, что нынешнее состояние российской экономики объясняется не чем иным, как семидесятилетней маниакальной борьбой большевиков за экономическую безопасность страны.
ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ