Компания Sakhalin Energy не смогла доказать в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа незаконность дополнительного роялти в размере 1,7 млрд руб., начисленного ей Сахалинским УФНС за 2008 — 2010 годы. Нефтяники считают, что налоговый орган стал в этом вопросе «инструментом Минэнерго». Эксперты говорят о политической подоплеке дела.
Во вторник Федеральный суд Дальневосточного округа оставил в силе решения арбитражной и апелляционной инстанций об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которого добивалась компания-оператор проекта «Сахалин-2» Sakhalin Energy в отношении Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области. В ходе налоговой проверки в июне 2012 года инспекция не согласилась с порядком начисления роялти как платы за пользование недрами. В результате Sakhalin Energy было дополнительно начислено 1,7 млрд руб., которые компания заплатила. Арбитражный суд Сахалинской области и Пятый арбитражный апелляционный суд ранее подтвердили законность этого начисления.
По соглашению о разделе продукции компания платит 6% от стоимости добытых углеводородов (нефти и природного газа) за вычетом сырья, необходимого для собственных производственных нужд. Вычисление объема затрат на эти нужды и привело к спорной ситуации. Сырье c места добычи поступает на объединенный береговой технологический комплекс и распределяется для производства. Инспекция и Минэнерго, участвующее в процессе в качестве третьего лица, считают, что именно в этой точке должен рассчитываться размер роялти. Представитель ответчика, ссылаясь на Закон о недрах и Технико-экономическое обоснование проекта «Сахалин-2», заявил, что к этому моменту часть углеводородов уже используется в технических целях и не учитывается при его расчетах.
Исходя из версии Sakhalin Energy, для расчета роялти необходимо использовать объемы сырья, которые образуются уже при экспорте. При этом всего на производственные нужды используется только «около 10% добытого». Как отметила представитель компании, порядок уплаты роялти устанавливается в первую очередь Соглашением о разделе продукции. По ее словам, термин «роялти» используется в соглашении в значении «индивидуального платежа, включенного в договор о разделе продукции», а не как синоним платежей за недропользование. Между тем, в английском варианте договора вместо одного действует два понятия: royalty и fee, причем royalty используется именно в значении платы за пользования недрами, а fee — это все прочие выплаты.
Еще один представитель Sakhalin Energy заявила, что «фактически налоговый орган совершил проверку по требованию Минэнерго» и «взыскал с компании» то, что указало ведомство, выступив «инструментом по взысканию с компании плат». «Сейчас эти деньги поступают в бюджет, но если нет стабильности, нет уважения к договору, то нет инвестиций и развития, и поступления могут сократиться»,— отметила она.
Суд, внимательно изучив доводы (рассмотрение длилось два дня), постановил оставить в силе решения предыдущих инстанций. Получить комментарии сторон, участвующих в процессе, вчера не удалось.
Директор ЗАО «ДВНИПИ Нефтегаз» Александр Гульков считает, что в этом деле больше «политического, чем реальной ситуации». Он не исключил, что компания могла «где-то не ответить на какой-либо запрос Сахалинской области». Так как Sakhalin Energy на 50% принадлежит «Газпрому», на первом этапе конфликта компания «показала лояльность власти», оплатив начисленное роялти, а теперь оспаривает это действие, чтобы соответствовать пожеланиям других акционеров, предположил эксперт. Господин Гульков отметил, что сегодня Sakhalin Energy в целом в менее выгодном положении, чем оператор проекта «Сахалин-1» Exxon Neftegas, так как «менее поворотлива и сложнее реагирует на ситуацию».