Не первый месяц бьются столичные власти над идеей выпуска муниципального облигационного займа. Сначала ломали голову над тем, зачем, собственно, эти облигации нужны. Теперь же, обзаведясь достаточным количеством рацпредложений, московское правительство вдруг оказалось перед новой проблемой: в своем нынешнем виде облигации, по признанию самих властей, вряд ли способны вызвать доверие у потенциальных владельцев. Кроме того, при обсуждении проекта постановления "О выпуске городских займов Москвы в 1996-1997 годах" многие участники заседания московского правительства находились в плену устойчивых ассоциаций, связанных с нашумевшими финансовыми пирамидами.
Бравурный доклад председателя комитета Мечислава Климовича о трех с лишним тысячах проектов размещения средств, о трехмесячном сроке погашения облигаций и о том, что уже 73% "платежеспособных москвичей" с нетерпением готовятся вложить средства в муниципальные облигации, вполне мог закончиться призывом типа "Кто возьмет билетов пачку...", но авторы проекта так далеко не пошли. Ибо, оказалось, они и сами смутно представляют себе, что ожидает инвесторов, польстившихся на муниципальный заем. Между тем инвесторы эти оказались уже тщательно разбитыми на группы и подгруппы. Во-первых, это российские инвесторы. Во-вторых, московский заем предусматривает "сберегательный" вариант облигаций для частных лиц. Наконец, третьей из главных ипостасей столичного муниципального займа должны стать международные валютные облигации. Надежды на последнюю группу бумаг оцениваются авторами в $300-500 млн поступлений, всего же, как стоит в их планах, заем позволит получить 8 трлн рублей.
Между тем за радужными перспективами в документе даже смутно не проглядывают обоснования доходности и ликвидности будущих муниципальный облигаций. Скорее наоборот: разработчики включили в проект пункты, прямо противоположные идее сделать заем привлекательным для инвесторов. Так, например, постановление допускает изменение условий выпуска уже внутри транша — мера, которую весьма трудно выдать за гарантию надежности займа. А заложенный в документе срок окупаемости проектов — три месяца — авторы мотивировать затруднились, что вызвало закономерную реакцию Юрия Лужкова: "А почему не неделя?" А наиболее живой отклик у чиновников московского правительства и депутатов городской думы вызвало одно из критических замечаний в адрес проекта, состоящее в том, что схема будущего муниципального займа местами очень схожа с пресловутой финансовой пирамидой. Депутаты городской думы тут же поспешили заметить, что делать ставку на такое пополнение казны недопустимо, так как это вызывает мгновенный эффект привыкания. После этого выступления вердикт "доработать" для проекта постановления был практически предопределен.
Не многим выше был оценен и другой обсужденный документ — проект городского закона "Об основах платного использования земельных участков в г. Москве". Обобщенная характеристика ему выглядела как "он уже достиг того качества, когда его можно дорабатывать". Основным же достоинством нового законопроекта в глазах столичного руководства выглядит право частной собственности на землю, обозначенное в документе как существующее. Насколько же стойкой окажется такая концепция землепользования, покажут слушания в Московской думе, куда проект будет отправлен на утверждение.
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ