Нынешняя осень обещает быть нелегкой для Конституционного суда. К выборам нового председателя (Владимир Туманов в конце октября уходит на пенсию) добавилась еще одна забота — запрос депутатов о хасавюртских соглашениях (см. Ъ от 6 октября). Но свое первое после летних каникул заседание судьи посвятили делу, далекому от большой политики. Вчера в КС обсуждали статью Уголовно-процессуального кодекса.
Запрос о конституционности статьи УПК уже окрестили "делом о презумпции невиновности". Как гласит ст. 6 УПК, "суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело, если будет признано, что ко времени производства дознания, предварительного следствия в случае изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно-опасного или само лицо перестало быть общественно-опасным". Иначе говоря, на усмотрение следствия. А вопрос о виновности или невиновности подследственного остается открытым.
Запрос был направлен бывшим сотрудником военной прокуратуры Олегом Сушковым. Он некогда был обвинен в уголовном преступлении, которого, по его словам, не совершал. Однако следователь попросил его признаться, чтобы уличить сообщника. Видимо, следователь был большим поклонником прокурора Вышинского, любившего, как известно, повторять: "Признание — царица доказательств". Между тем этот принцип, почитаемый во всех цивилизованных странах в качестве основополагающего, предполагает также, что всякая вина должна быть доказана силами следствия (в русском фольклоре это отражено в пословице "не пойман — не вор").
Сушков последовал совету следователя — признался. За это его дело (согласно ст. 6 УПК) было закрыто и до суда не дошло. Но на уволенном из прокуратуры Сушкове осталось несмываемое, как он считает, пятно на всю жизнь. Пятно, "дискредитирующее звание офицера". Его теперь не принимают ни в органы МВД, ни в прокуратуру.
Сушков уверен, что пятно должно быть полностью и окончательно смыто, причем только судом. Этого, считает Сушков, требует ст. 49 Конституции: каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена приговором суда.
Итак, КС в очередной раз оказался в сложном для себя положении. С одной стороны, статья УПК некоторым образом расходится с установками Конституции, которая четко указывает, что определять вину или невиновность должен суд и только суд.
Однако лишать органы дознания права прекращать дело тоже не совсем правильно — с точки зрения здравого смысла и реальной ситуации. По словам защищавших вчера статью УПК представителей МВД, Минюста и Генпрокуратуры, если предположить, что статья будет отменена, то невозможно себе представить все последствия такого решения. По самым скромным оценкам, дел судам прибавится процентов на тридцать. А в каком положении сейчас российские суды, говорить не приходится. С другой стороны, выходит, что самое "дешевое" судопроизводство было при Вышинском.
Проблема имеет и теоретический аспект. Прекращая дело, следователь, судья или прокурор действуют от имени государства, которое "отпускает" обвиненного в том или ином преступлении, то есть не признает за ним какой-либо вины. Суд, таким образом, перестает быть единственной инстанцией, определяющей в соответствии с Конституцией виновность или невиновность гражданина.
Решение КС по этому вопросу станет известно примерно через две недели.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ
Из ст. 49 части I Конституции России
"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".