В Московском райсуде Санкт-Петербурга начался процесс по делу генерального директора ООО "Группа компаний "Перекресток"" Сергея Костянко, обвиняемого в мошенничестве. По версии следствия, его компания заключила госконтракт на проектно-изыскательские работы с Дирекцией по организации дорожного движения (ДОДД), при исполнении которого было похищено около 10 млн рублей. Сам Костянко считает себя виновным лишь в том, что не проверил работу субподрядчика.
Поводом к возбуждению уголовного дела, фигурантом которого стал Сергей Костянко, стала милицейская проверка госконтракта, заключенного между ГК "Перекресток" и ДОДД в 2008 году. Проверка была проведена летом 2010 года, по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако отказное постановление было отменено городской прокуратурой в связи с неполнотой проверки. И так повторялось, по словам адвоката Александра Кавуненко, представляющего интересы бизнесмена, несколько раз.
Ситуация изменилась, как заявил "Ъ" защитник, летом 2012 года: тогда в Смольном прошло совещание под руководством губернатора города Георгия Полтавченко, где обсуждались вопросы борьбы с коррупцией. В ноябре 2012 года дело было все-таки возбуждено, а его расследованием занялось Главное следственное управление СКР по Петербургу (ГСУ СКР). В декабре Сергей Костянко был задержан, ему предъявили обвинение в мошенничестве.
Как рассказали "Ъ" во 2-м управлении ГСУ СКР, в августе 2008 году ДОДД заключил с ГК "Перекресток" госконтракт на проведение проектно-изыскательских работ по организации одностороннего движения в центре Петербурга, стоимость которого составила около 11 млн рублей. Для изготовления плана этих работ была необходима актуальная топографическая съемка тех мест, где планировались работы (Лиговский проспект, набережная Обводного канала и т. д.). По условиям контракта, как отмечает следствие, топографический план должно было выполнить ГУП "Трест ГРИИ". Однако Костянко, согласно материалам дела, составил подложные документы о приобретении этих материалов в ООО "Магистраль Сервис", которое раньше возглавлял и которое, как считает следствие, остается ему подконтрольным. Компания "Магистраль Сервис" должна была предоставить топографический план местности, выполненный "Трестом ГРИИ". В адрес субподрядчика ГК "Перекресток" перечислил 9,8 млн рублей. По мнению следствия, топографический план, представленный компанией Костянко, не соответствует техническому заданию госконтракта по ряду параметров (масштаб съемки, недостаточность детализации). Более того, следствие полагает, что представлены были сканы планов старой топографической съемки.
После задержания, по словам адвоката, его клиент признал вину, опасаясь того, что ему изберут меру пресечения в виде содержания в следственном изоляторе. Ему был назначен домашний арест. Однако в апреле 2013 года Костянко согласился на особый порядок рассмотрения его дела. Как пояснил "Ъ" адвокат, из-за домашнего ареста рушился бизнес предпринимателя, и ему было необходимо выйти на подписку о невыезде, которая позволяла заниматься бизнесом.
Между тем адвокат настаивает, что клиент его невиновен. В качестве аргумента он ссылается на то, что проект, выполненный компанией его клиента, был утвержден всеми контролирующими организациями и в соответствии с ним были проведены дорожные работы по организации одностороннего дорожного движения. Без актуальной топографической съемки, как считает защита, невозможно было бы не только сдать весь проект, но и даже исполнить его. "Обстановка на дорогах регулярно меняется: появляются новые объекты, исчезают старые", — поясняет Александр Кавуненко.
Сам же Сергей Костянко считает, что если он в чем и виноват, то только в том, что не проверил, где именно ООО "Магистраль Сервис" приобрело план топографической съемки центра города.
Видимо, руководствуясь этой позицией, Сергей Костянко в суде объявил об изменении своей позиции. Он отказался от того, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке — без исследования доказательств, а проходило в общем, с доказательством сторонами обвинения и защиты своих позиций. И теперь Московский райсуд, куда дело передали для рассмотрения по существу из Октябрьского райсуда, будет изучать все представленные сторонами материалы.