Российские власти утверждают, что госдолг в России находится на гораздо более низком уровне, чем в индустриальных странах, переживающих долговой кризис. Однако история показывает, что высокий госдолг экономическому росту не особенно вредит, а низкий — не особенно помогает.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
До начала мирового финансового кризиса 2008-2009 годов власти индустриальных стран (а также многих развивающихся) считали, что главный способ стимулировать экономический рост и занятость — смягчить денежную политику, а в бюджетном стимулировании путем сокращения налогов или увеличения расходов просто нет нужды. Однако, когда кризис начался, они изменили свою позицию, и в 2009-м большинство стран приступили к сокращению налогов и наращиванию расходов. В среднем мировые экономические лидеры, входящие в G20, потратили на бюджетное стимулирование 2% своего ВВП. Как только новый американский президент Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он сразу же одобрил план расходования на восстановление экономики $831 млрд в течение трех лет (то есть почти 6% годового ВВП).
Как бы то ни было, в период бюджетного стимулирования роста экономики неимоверно вырос государственный долг индустриальных стран. С 2007 по 2010 год в среднем этот долг вырос с 74% до 101% ВВП. Долг Великобритании увеличился с 49% до 80% ВВП, а долг США — с 60% до 98% ВВП. Резко увеличились и бюджетные дефициты. В конце концов индустриальные страны начали эти дефициты сокращать. Но долг продолжил расти, и в случае с Японией достиг почти 250%.
Показателен пример Греции. В этой стране не было бюджетного профицита в течение 50 лет, начиная с 1980-х годов власти постоянно увеличивали бюджетные расходы, чтобы повысить доходы населения и снизить политическую и социальную нестабильность. В 1994 году государственный долг впервые превысил планку в 100% ВВП, затем больше десяти лет он составлял 105% ВВП, в результате резкого увеличения госрасходов на поддержку банковской системы и промышленности с 2008-го по конец 2011-го долг увеличился на 50 процентных пунктов и достиг 165% ВВП.
Размеры госдолга США вызывали в последние годы повышенное внимание со стороны мировых финансовых рынков. Например, в июле 2011 года эти рынки следили только за тем, удастся ли администрации президента Барака Обамы и американскому Конгрессу заключить так называемую большую сделку (Big Deal). Дело в том, что 2 августа 2011 года госдолг должен был превысить установленный законом предел — $14,3 трлн. Администрация Обамы требовала от Конгресса повысить этот предел на $2,4 трлн, а республиканцы в Конгрессе взамен требовали сократить дефицит бюджета путем уменьшения предела расходов. Игроки на мировых рынках полагали, что, если сделку до 2 августа заключить не удастся, США не смогут расплачиваться по своим долгам и будут вынуждены объявить дефолт. Российские граждане узнали о возможном дефолте США из сообщений СМИ и всерьез забеспокоились о судьбе своих долларовых накоплений. Мол, если Америка объявит дефолт, то доллар неимоверно подешевеет — все же помнят, что, когда в августе 1998-го дефолт объявила Россия, курс рубля немедленно рухнул. Администрация Обамы вовсе не возражала против сокращения бюджетного дефицита — напротив, она предлагает его уменьшить в течение нескольких лет на $4 трлн. Однако требует, чтобы элементом сокращения было повышение налогов на богатых. Неделю назад Барак Обама заявил: "Это совершенная правда, что мы не можем решить проблему бюджетного дефицита без сокращения расходов. Но правда и то, что мы не можем решить эту проблему, не попросив богатейших американцев взять на себя справедливую долю сокращения дефицита или не прикрыв лазейки в налоговом законодательстве и ликвидировав те налоговые льготы, которыми пользуются крупные корпорации и не пользуются представители среднего класса Америки".
Республиканцы решительно выступили против увеличения налогов. А республиканский сенатор Оррин Хэтч вообще предложил увязать повышения потолка госдолга с принятием специального дополнения к американской конституции, которое требует от президента и Конгресса бездефицитности бюджета. Он заявил: "Только восстановив конституционные ограничения на возможности Конгресса одобрять бесконечные траты бюджетных денег, можем мы ограничить рост расходов федерального правительства. Решение бюджетного кризиса не в росте налогов. Нужно всегда помнить, что Вашингтон постоянно демонстрирует, что не способен справиться со своей манией тратить и тратить".
Усилия властей по наращиванию расходов (и долга) не привели к ускорению роста — скорее к падению производства
Наглядно показывают рост госдолга США в XX веке и сейчас его как раз установленные законом пределы: в 1919 году пределом были $43 млн, в 1939 году — $45 млрд, в 1949 году — $275 млрд, в 1959 году — $295 млрд, в 1969 году — $377 млрд, в 1979 году — $830 млрд, в 1989 году — $2870 млрд, в 1999 году — $5950 млрд, 2009 году — 12 390 млрд.
Можно было заметить, что усилия властей по наращиванию расходов (и долга) не привели к ускорению роста — скорее к падению производства. Например, в Ирландии в 2007-2010 годах долг увеличился в четыре раза, до 110% ВВП, так как власти потратили €7 млрд на поддержку местной банковской системы. В Португалии госдолг постоянно увеличивался начиная с 1990-х годов (если брать совокупные государственные и частные долги, то они к 2010 году достигли 240% ВВП), в то время как среднегодовой темп экономического роста составил 0,7%.
Экономисты начали спорить о том, какой долг может иметь страна, чтобы стимулировать, а не тормозить экономический рост. Если власти должны очень много, кредиторы начинают просить большой процент не только с задолжавших властей, но и с других заемщиков, и это мешает росту производства и потребления. Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф из Гарвардского университета подсчитали, что рост начинает замедляться, как только госдолг превысит 90% ВВП. А Альберто Алезина из Гарвардского университета и Сильвия Арданья из инвестиционного банка Goldman Sachs заметили, что, согласно их исследованиям, росту способствует бюджетная стабилизация, особенно в форме сокращения госрасходов, а не повышения налогов. В прошлом году МВФ выступил с разъяснениями своей прогнозной политики. Обычно именно фонд настаивал на сбалансировании бюджета, однако он отметил, что сокращение бюджетных расходов тормозит экономический рост, и он снижает прогноз тем, кто такое снижение проводит. В качестве примера МВФ привел Испанию, где бюджетный дефицит по отношению к ВВП снизился в 2011-2012 годах на два процентных пункта. Результатом стал экономический спад, заставивший увеличить госзаимствования из-за падения налоговых поступлений.
Российские власти часто заявляют, что показатели госдолга России неизмеримо лучше показателей индустриальных стран (см. таблицу), и поэтому дела с экономическим ростом и падением безработицы также должны идти лучше. Однако этого сейчас не наблюдается. А недавно МВФ опубликовал новое исследование взаимосвязи уровня долга и темпов роста в странах, входивших в фонд, в 1821-2012 годах. И выяснилось, что темпы роста падали при долге в 10-75% ВВП, а после 75% падать переставали (см. график). Так, Великобритания после Второй мировой войны показывала очень высокие темпы роста, несмотря на то что имела госдолг в размере 200% ВВП. Согласно этому исследованию, для роста важнее не абсолютные размеры долга, а то, увеличивается он или уменьшается. Страны с высоким уровнем долга, которые показывали его снижение, с ростом особых проблем не испытывали, а страны, показывающие увеличение долга, как раз испытывали, потому что доказывали, что с бюджетом дела у них не улучшаются, а ухудшаются.
