Вчера общественная палата Екатеринбурга раскритиковала готовящуюся реформу местного самоуправления (МСУ), которая «может привести к дестабилизации ситуации на уровне городов», так как в ней не прописаны механизмы финансирования и сферы ответственности. Авторы законопроекта полагают, что опасения Екатеринбурга беспочвенны, поскольку проект еще будет претерпевать изменения, а ход реформы будет полностью отдан в ведение субъекта федерации. Последнее обстоятельство также вызывает напряжение у властей Екатеринбурга.
Александр Татаркин увидел в реформе МСУ больше минусов, чем плюсов
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера общественная палата Екатеринбурга представила экспертную оценку готовящейся реформы местного самоуправления. Напомним, реформа предполагает введение двухуровневой системы управления муниципалитетом, в рамках которой вводятся два новых вида муниципальных образований с собственными органами управления: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. Председатель общественной палаты Екатеринбурга, доктор экономических наук Александр Татаркин полагает, что единственный позитивный итог реформы — усиление вертикали власти, которое, однако, «не решит существующих проблем местного самоуправления». Эксперты указали на то, что в законопроекте не предусмотрены источники финансирования полномочий городских администраций. Кроме того, они прогнозируют увеличение числа конфликтов на межрайонном уровне и жалуются на «проблему квалификации кадров, которым предстоит обеспечивать реализацию необходимых полномочий». Напомним, ход реформы МСУ в каждом регионе должны контролировать областные власти. В связи с этим члены палаты указали на то, что в Свердловской области за последние пять лет дважды сменился губернатор. Стоит отметить, что с каждым из глав региона у команды, управляющей Екатеринбургом последние 20 лет, возникали конфликты.
Екатеринбургские эксперты предложили увеличить численный состав городских дум, наделить районы самостоятельными бюджетами, расширить объем финансирования доходной части муниципальных бюджетов, а для усиления местного самоконтроля сформировать структуры муниципальной полиции, обладающие собственной компетенцией и предусматривающие принцип выборности руководителей.
Депутат Госдумы от «Единой России», сопредседатель рабочей группы по реформированию МСУ Вячеслав Тимченко считает, что опасения Екатеринбурга о росте проблем внутри муниципалитета не имеют под собой реальной почвы. «Мы предлагаем формировать гордуму из представителей районных дум, которые будут рассматривать вопросы межрайонного значения. Что же касается собственных бюджетов районов, то по задумке авторов законопроекта, бюджеты будут формироваться на основании закрепленных за этими районами отдельных источников, а значит, причин для межрайонных конфликтов не будет, либо они будут решаться в думе», — пояснил он. Господин Тимченко отметил, что большая часть вопросов, касающаяся распределения полномочий между новыми муниципальными образованиями, а также распределения финансов, отнесены на уровень субъекта федерации, и законодательное собрание Свердловской области вправе вообще не проводить реформу в своих муниципалитетах. Член комитета по региональной политике и развитию местного самоуправления свердловского заксобрания Денис Сизов отмечает, что создание районных дум — адекватный шаг, однако «со стороны собрания правильно было бы позволить муниципалитетам самим решать, нужна ли им реформа».
«В настоящее время перспективы реформы МСУ прослеживаются недостаточно четко, и если у региона будет возможность не проводить изменения — их не будет, потому что никому невыгоден управленческий хаос», — считает уральский политолог Александр Пирогов. По его мнению, если на областных депутатов не будет оказываться давления, то они ничего менять не будут. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что пока реформа МСУ находится в процессе активного обсуждения, то есть вероятность, что региональные парламенты сохранят за собой свободу в ограничении изменений управления муниципалитетами.