Начавшийся еще в августе и идущий полным ходом избирательный марафон в регионах миновал своего рода экватор. Промежуточные итоги кампании комментирует обозревателю НАТАЛЬЕ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКОЙ директор Центра регионального анализа и прогнозирования Российской академии госслужбы АНДРЕЙ ШУТОВ.
Губернские выборы подтвердили некоторые любопытные тенденции. Они начали проявляться еще летом: стало ясно, например, что водораздела "реформаторы — коммунисты" практически не стало, а постсоветская номенклатура со сломом прежнего режима сменила партнера. На смену альянсу с демократами "первой волны" пришел союз с большим бизнесом. Исчезла основа существования самой "партии власти", и номенклатура повсеместно сбилась в прочные кланы — деловая элита, бывшие "красные директора", крупные чиновники, — и вновь пришедшие губернаторы поменять этот расклад сил уже не смогут. Большинство из них это осознают: заметьте, что ни жириновец Михайлов в Пскове, ни сопредседатель НПСР Руцкой в Курске не выказывают намерений перетряхивать местную элиту. И напротив, номинальный губернатор Кубани Егоров, активно занимавшийся кадровой "чисткой", сам обрек себя на проигрыш.
— Зачем же администрация президента так упорно держалась именно за действующих местных начальников?
— Видимо, там не сразу поняли, что от смены первого лица практически ничего не меняется. Но понимание приходит, и с ним проявляется разница в подходах к выборам администрации президента и Общероссийского координационного совета, с которым администрация старалась согласовать свои позиции.
— Злые языки утверждают, что ОКС был создан только для того, чтобы на время выборов занять делом радикальных демократов, чтобы они не мешали реальным кандидатам.
— В наше прагматическое время позиция ОКС, отстаивающего чистоту демократических рядов, не всегда адекватна. И в этом смысле прав кубанский губернатор Егоров, который утверждал, что поддержка ОКС может ему только навредить. ОКС — политическая структура, склонная поддерживать только своих соратников. Задача Кремля — обеспечить единство власти в центре и на местах, что не всегда способны сделать действующие губернаторы, может быть, и "стойкие" реформаторы, но переставшие устраивать местную элиту. Поэтому проигрыш действующего главы вовсе не означает автоматического проигрыша центра, которому сегодня не так важна политическая окраска выигравшего кандидата, если он обеспечивает функционирование властной вертикали. А ставка Кремля на действующих глав — дань привычке общаться с уже известным кругом лиц и определенный недостаток аналитического обеспечения избирательной кампании.
— Как вы оцениваете ее сегодняшний итог?
— Как неплохой. Даже если считать как коммунисты — по политической окраске победителей. Избрано 15 губернаторов, из них 8 — переизбранные прежние главы, остальные — новые люди. Из новых всего трое — оппозиционеры по идеологическому признаку: Сергеенков в Кировской области, Руцкой в Курске и Михайлов в Пскове. Остальные опирались на оппозицию лишь номинально. С ней составлялся некий политический контракт: оппозиция отдает "в пользование" свои первичные организации, эффективные для кампании "от двери к двери", в обмен на должности или политическое влияние. Эта модель прослеживалась в кампаниях выигравших — Горбенко в Калининградской области, Густова в Ленинградской, Сударенкова в Калужской и других. Однако такого рода договоренности в России дело ненадежное: вспомним "кондиции" императрицы Анны Иоанновны, не просуществовавшие и трех месяцев.
— Оппозиция отдает себе в этом отчет?
— Выборы напоминают своеобразный ипподром, где болельщики ставят на самых перспективных лошадей, объявляя затем их победу своей. Вот и все. Став губернаторами, новые люди в регионах смогут заниматься политикой только в свободное от работы время, хотя у каждого есть свои политические симпатии. Самый яркий пример — Руцкой, ради которого коммунисты сняли своего кандидата, а он на следующий же день после избрания заявил о лояльности Кремлю. Но есть более серьезная проблема: отсутствие общей концепции госвласти в России, которая бы "цементировала" нынешнюю номенклатуру, сохранившую от советских времен привычку к идеологическим постулатам. И этот вакуум заполняют прекрасно сохранившиеся на местах коммунистические первички. Один из глав районных администраций на Алтае жаловался мне, что у него в аппарате сплошные коммунисты, которые в принципе могут проводить нужные им решения. Эта опасность ярко проявилась в результатах первого и второго тура президентских выборов: во многих местах, где Ельцин в первом туре выиграл с небольшим отрывом, во втором туре этот отрыв сильно вырос. Почему? Отчасти потому, что коммунистам, желавшим его поражения, после первого тура стало ясно, что это недостижимо, и они сразу развернулись на 180°.
— Но этих людей никуда не денешь...
— Этот сегмент номенклатуры, беспризорный с августа 1991 года, необходимо переориентировать идеологически, чем умные губернаторы уже занимаются. К примеру, победивший в сентябре в Саратовской области Аяцков. Получив в апреле власть, он заключил договор об общественном согласии со всеми значимыми политическими силами в этом ("красном"!) регионе. Восстановил на работе часть прежней обкомовской номенклатуры, предложив работу в своей администрации даже главному сопернику на выборах, экономическому советнику Зюганова Гордееву. При этом кандидатуру Аяцкова активно поддерживали демократы, включая и ОКС. И вот результат — Аяцков выиграл выборы с "лужковским" счетом: 81% голосов. Любопытная деталь: верхушка КПРФ поддержала Гордеева, а местные коммунистические "низы" — Аяцкова, который их фактически перевербовал.
— Как вы оцениваете работу политических консультантов в ходе губернских выборов?
— К сожалению, часто как непрофессиональную, это упущение администрации президента. К работе с кандидатами она привлекла людей на том лишь основании, что они хорошо зарекомендовали себя в президентской гонке. Это прежде всего такие фирмы, как "Имидж-контакт" (Алексей Ситников), "Николло М" (Игорь Минтусов) и фонд "Политика" (Вячеслав Никонов). Складывается впечатление, что эти специалисты механически перенесли свои методы из президентской кампании на региональную, что было большой ошибкой. В итоге снизились шансы даже у "проходных" кандидатов, таких, как Беляков из Ленинградской области, Марченко из Ставрополья или псковский Туманов. Судите сами: Ленинградскую область, где колоссальная задолженность по зарплате, всю обклеили роскошными цветными, на дорогой глянцевой бумаге, плакатами в поддержку Белякова. Все СМИ были забиты навязчивыми агитматериалами о нем. Какую реакцию это могло вызвать у людей? Только отторжение. То же самое в Ставрополье, где работала команда Ситникова. И это в заведомо "красном" регионе, где лучшие результаты дает кропотливая адресная агитация по принципу "от двери к двери". Зациклившись на упомянутых командах, организаторы выборов пренебрегли услугами толковых, но менее известных специалистов, которые в итоге принялись "окучивать" соперников, и делали это весьма успешно.