ГУ ЦБ по Москве предложило президенту Инкомбанка Владимиру Виноградову или совету банка дать согласие на публикацию полного текста согласованного акта проведенной в нем в первом полугодии проверки. Об этом говорится в распространенном вчера сообщении агентства "Прайм-ТАСС".
Неожиданное продолжение скандала
Скандал вокруг проверки Инкомбанка, проведенной Главным управлением ЦБ в первом полугодии, был одним из самых шумных в 1996 году. Для тех, кто уже подзабыл, в чем тут дело, напомним основные моменты.
Итак, в январе по распоряжению ГУ ЦБ в банк явились ревизоры. Комиссия работала долго — только в июне первый вариант акта был передан руководству Инкомбанка. Этот акт, содержавший весьма нелицеприятную оценку положения банка, попал к Ъ и послужил поводом для статьи "Проверка банка произвела большой шум". Шума действительно хватало. Руководство Инкомбанка обвиняло во всех смертных грехах журналистов и конкурентов, якобы и организовавших утечку информации о проверке в СМИ. Представители Инкомбанка упирали на то, что попавший в газету акт являлся неокончательным, и обещали обнародовать итоговый акт, содержащий, по их словам, гораздо более мягкие оценки ситуации в банке.
Во время этого скандала ГУ ЦБ заняло осторожную позицию. Его начальник Константин Шор избегал публичных заявлений на эту тему. Лишь 16 июля ГУ сделало краткое заявление, в котором говорилось, что данные итогового документа проверки и результаты деятельности Инкомбанка за I полугодие 1996 года позволяют сделать вывод о том, что банк устойчиво управляет своей ликвидностью, обеспечивает достаточную доходность и надежность функционирования и способен выполнять в полном объеме обязательства перед вкладчиками и другими кредиторами. Это подтверждается, говорилось в заявлении, тем фактом, что Инкомбанк не имеет задержек платежей перед клиентами. Наряду с этим, по сообщению ЦБ, имеются нарушения в формировании уставного и резервного фондов, осуществлении операций и ведении бухгалтерского учета в Инкомбанке. Все стихло, и некоторое время про проверку Инкомбанка и так на публике и не появившийся итоговый акт ничего не было слышно. Но вчерашнее сообщение ГУ ЦБ неожиданно напомнило об этой истории.
Предложение, от которого трудно отказаться
Начинается сообщение довольно миролюбиво: ГУ ЦБ предлагает президенту Инкомбанка Владимиру Виноградову или совету банка дать согласие на публикацию полного текста согласованного акта проведенной в первом полугодии проверки этого ведущего кредитного учреждения. ГУ ЦБ готово также — с согласия банка — опубликовать представленный Инкомбанком отчет об устранении выявленных проверкой недостатков "для того, чтобы показать динамику развития банка".
Таким образом, ГУ ЦБ предлагает Инкомбанку совместными усилиями обеспечить для общественности возможность "окончательно разобраться в ситуации", вызвавшей большой общественный резонанс, и "поставить точку в проблеме, которая будоражит банковское сообщество".
Однако затем тон сообщения ГУ ЦБ становится жестче. Представители Главного управления выразили свое несогласие с опубликованными в последние дни в прессе утверждениями г-на Виноградова и других руководителей Инкомбанка о том, что проверка банка была "искусственной и предвзятой, ее целью было дезавуировать доброе имя банка". Последний раз с подобными заявлениями Владимир Виноградов выступил в прошлый четверг на пресс-конференции, посвященной восьмилетию банка.
В связи с этим ГУ ЦБ сообщает, что план проверок столичных банков — в том числе и Инкомбанка — был составлен еще в 1995 году, задолго до "конфликтной ситуации" с залоговыми аукционами, участниками которой выступал Инкомбанк, поэтому не могла иметь место никакая "месть" государства за его "принципиальную позицию" (так руководство Инкомбанка объясняло причины проверки ЦБ).
Необходимость проверки Инкомбанка, как сообщается в пресс-релизе, объяснялась прежде всего многократными нарушениями в его деятельности на протяжении 1994-1995 годов. В этот период ГУ ЦБ по Москве неоднократно применяло к банку штрафные санкции, получало устные и письменные жалобы вкладчиков, клиентов банка и государственной налоговой инспекции в отношении работы как головного офиса Инкомбанка, так и его филиалов.
Характеризуя высказывания представителей Инкомбанка о выводах согласованного акта проверки, ГУ ЦБ заявляет, что они "страдают излишней оптимистичностью, вредной для получения объективной картины, так как представляют собой лишь вырванные из контекста отдельные формулировки акта, никак не увязанные с фактическими результатами проверки". В то же время ГУ ЦБ по Москве приветствовало бы неоднократно заявленное руководством Инкомбанка желание дать объективную информацию, говорится в пресс-релизе.
Выбирать придется из двух зол
Мы связались с пресс-службой Инкомбанка и попросили прокомментировать ситуацию. В банке нам заявили буквально следующее: "Мы с осторожностью относимся к идее ГУ ЦБ опубликовать итоговый документ проверки, так как это создаст прецедент, который затронет интересы всех без исключения банков России. Прежде чем давать ответ на данное предложение, мы обязаны провести консультации с нашими акционерами и клиентами и получить их мнение по данной проблеме". Заметим, что несколько дней назад во время пресс-конференции, посвященной восьмилетию банка, Виноградову уже задавали вопрос о судьбе согласительного акта. Тогда президент Инкомбанка ушел от ответа. Судя по последнему заявлению банка, ему не хочется публиковать акт, и он пытается выиграть время.
Однако совсем уклониться от прямого ответа на предложение ГУ ЦБ Инкомбанку, видимо, не удастся. При этом ему придется выбирать меньшее из двух зол. Обнародование акта не будет приятной процедурой. Хотя в заявлении ГУ ЦБ об этом прямо не говорится, в нем все же прочитывается, что результаты проверки неоднозначны и что достаточно серьезные нарушения в деятельности банка имеются. Если же руководство банка не даст своего согласия на публикацию акта, то это может повредить имиджу банка не меньше, а может быть, даже больше, чем опубликование документа. Ъ будет внимательно следить за развитием ситуации.
МИХАИЛ Ъ-ЛОГИНОВ, ЮЛИЯ Ъ-ПЕЛЕХОВА