Дума наконец принялась за рассмотрение базовых экономических законов, названия которых теперь можно от заседания к заседанию читать в повестке дня. Но, как правило, времени на них катастрофически не хватает: так, на прошлом заседании у депутатов не дошли руки до новой редакции закона о приватизации. А на подходе еще целая группа труднопроходимых законопроектов, среди которых программа приватизации и новая редакция закона о банкротстве, которым посвящена была вчерашняя пресс-конференция председателя комитета Думы по приватизации Павла Бунича.
Копья вокруг приватизации и банкротства ломаются уже не первый год, результат же пока один — действуют не выдерживающие уже никакой критики принятые пять-шесть лет назад морально устаревшие законы. Год назад казалось, что ситуация сдвинулась с мертвой точки, — в первом чтении была принята разработанная Федеральным управлением по делам о несостоятельности новая редакция закона о банкротстве и подготовлена согласованная с правительством программа приватизации. Выборы в Думу спутали все карты — значительно полевевший депутатский корпус подверг ревизии все принятые предыдущим составом законопроекты, оставшись ими недоволен.
Резкое противодействие встретил законопроект "О банкротстве (несостоятельности)", разработанный специалистами ФУДН. Основная претензия — законопроект направлен на ликвидацию неплатежеспособных предприятий, а не на их реорганизацию и санацию и в случае его применения вызовет крах еще имеющих перспективы выживания предприятий. Не нравится депутатам и предоставление значительных полномочий федеральному органу, занимающемуся банкротствами. Действительно, прошедший первое чтение законопроект грешит расширением властных функций большого и самостоятельного, но пока все еще одного из управлений Госкомимущества. Однако концепция законопроекта настолько прагматична и убедительна, что это вряд ли может считаться серьезным аргументом. Отсутствие же сильной судебной системы свидетельствует в пользу жесткого регулирования проблемы банкротства исполнительной властью.
Ни правительством, ни его оппонентами, естественно, не ставится под сомнение сама необходимость принятия нового закона о банкротстве. Старый, согласно аналитическому докладу ФУДН, имеет многочисленные внутренние противоречия и не соответствует сегодняшним экономическим реалиям. Кроме того, недостаточно четко сформулированы критерии финансового состояния должника, которые служат основанием для принятия основных видов судебных решений, слабо прописаны правила заключения мирового соглашения и отсутствует механизм ускоренной ликвидации для предприятий, имеющих небольшой имущественный комплекс. Законодательного оформления требует и деятельность арбитражных и конкурсных управляющих (в части предъявляемых квалификационных требований). Слабым местом процедуры банкротства является и неопределенность правового содержания моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику, применяемого при введении внешнего управления.
Альтернативная точка зрения принципиально отличается от пропагандируемой ФУДН и опирается на социально ориентированные принципы. По словам Павла Бунича, основная цель — сохранить как можно больше отечественных предприятий и сделать их жизнеспособными. По его мнению, приватизировать "покойников" бессмысленно и с фискальной, и с экономической точек зрения. Их сначала нужно санировать, а уж затем принимать решения. Остался невыясненным один вопрос: как государство — "неэффективный собственник", по убеждению Павла Бунича, сможет эффективно провести реорганизационные процедуры?
Собственно, оппоненты правительственного варианта законопроекта, к числу которых теперь можно отнести и Бунича, не хотят идти на откровенный конфликт с исполнительной властью, и в стенах Думы создана специальная рабочая группа с участием руководства ФУДН. Но процесс поиска компромисса между принципиально разными подходами к процедуре банкротства будет очень непростым. Во-первых, как правило, споры теоретиков с практиками безнадежны и крайне редко достигают какого-либо результата; во-вторых, у правительства есть запасной выход — оно вправе настоять на дальнейшем рассмотрении первоначального варианта. Кроме того, масла в огонь подливают недавно одобренные Думой изменения в Гражданский кодекс и в закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", согласно которым при ликвидации юридических лиц расчеты с гражданами производятся ранее всех остальных кредиторов, а расчеты с бюджетами — далеко не в первую очередь. Против введения такой процедуры очень рьяно выступает именно ФУДН, который сейчас играет едва ли не первую скрипку в фискальном оркестре под названием ВЧК. Наверняка эта ситуация не добавит теплоты в отношения между членами рабочей группы по разработке закона о банкротстве.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА