Суд не утвердил мировое соглашение кредиторов ОАО «Амуркабель», против которого выступали Сбербанк и МТС-Банк. После отчета внешнего управляющего о работе завода будет вынесено решение либо о продлении процедуры наблюдения, либо о введении процедуры банкротства. Временный управляющий и представитель основного кредитора, инициировавшего мировое соглашение, решение суда не комментируют. Сбербанк признает, что реализовать залоговые активы предприятия в случае его банкротства банку будет непросто.
Арбитражный суд Хабаровского края отказал в принятии мирового соглашения кредиторов ОАО «Амуркабель», находящегося под процедурой наблюдения с общей кредиторской задолженностью более 2 млрд руб. 17 апреля будет рассмотрен отчет внешнего управляющего, по итогам которого будет вынесено решение о банкротстве либо о продлении внешнего наблюдения.
Против мирового соглашения, за которое в ноябре 2013 года было подано 68,71% голосов, выступали два кредитора — Сбербанк и МТС-Банк. Сбербанк утверждал, что соглашение было принято собранием кредиторов незаконно, так как сам банк как залоговый кредитор с обеспечением в сумме 513 млн руб. проголосовал против. Его, как и МТС-Банк (требования в размере 95 млн руб.), не устроили условия: дисконт почти 70% и рассрочка платежей в течение 5 лет с началом выплат через семь месяцев после принятия соглашения. Инициатором соглашения стал конкурсный кредитор Юрий Кузницын с требованиями в размере 945 млн руб.
В судебном заседании представитель господина Кузницына и внешний управляющий «Амуркабеля» Алексей Тарасов утверждали, что Сбербанк потерял свои права залогового кредитора, отказавшись реализовывать залоговое имущество, и участвовал в голосовании на общих основаниях. Ранее арбитраж уже поддержал такую позицию, приняв мировое соглашение в первой инстанции 19 декабря 2013 года. Сбербанк и МТС-Банк подали жалобу на это решение, из-за которой рассмотрение дела о банкротстве приостановилось. Шестой апелляционный суд 19 февраля отказал в удовлетворении жалобы, однако с формулировкой о том, что оценка возражений кредиторов относительно правомерности заключения мирового соглашения «должна быть дана в ходе утверждения судом мирового соглашения в деле о банкротстве должника», в то время как решение собрания кредиторов «считается не принятым», если за него не проголосовали все залоговые кредиторы. Таким образом, возобновившееся рассмотрение дела о банкротстве снова вернулось к оценке правомерности мирового соглашения. На этот раз суд вынес решение в пользу банков.
Представитель Юрия Кузницына и внешний управляющий Алексей Тарасов отказались комментировать „Ъ“ решение суда. Господин Тарасов сообщил, что предприятие продолжает деятельность, на нем работают порядка 560 человек. Задержка заработной платы была зимой, когда часть средств тратилась на отопление, но теперь проблем с зарплатой нет. «Есть заказы, но не хватает оборотных средств»,— сказал Алексей Тарасов. По его мнению, банкротства заводу не избежать. Представитель Сбербанка отметил, что в случае введения процедуры банкротства стоимость залогового имущества с учетом износа будет меньше, чем сам кредит. «Но в любом случае это выгоднее, чем условия мирового соглашения. По крайней мере, мы получим деньги сразу, а не через пять лет»,— отметил собеседник „Ъ“.