В Краснодаре завершается судебный процесс по делу профессора КубГУ Михаила Саввы, которого обвиняют в хищении бюджетного гранта в сумме 366 тыс. руб. и присвоении 71 тыс. руб. зарплаты в КубГУ. Вчера в ходе прений обвинение предложило назначить ему лишение свободы на три с половиной года условно, защита настаивала на оправдательном приговоре. В своем последнем слове подсудимый попросил суд признать его невиновным.
Михаил Савва назвал свое дело «опасным прецедентом»
Фото: Иван Журавлев, Коммерсантъ
Первомайский суд Краснодара завершил судебное следствие в уголовном деле профессора КубГУ Михаила Саввы. Перед началом прений защита подсудимого представила суду положительные характеристики с перечислением заслуг в научной и правозащитной деятельности Михаила Саввы от Института этнологии и антропологии РАН, а также от общественных организаций. Обвинитель Диана Беляк в прениях попросила суд учесть характеристики подсудимого, при этом настаивая на полной доказанности вины. Прокурор предложила назначить наказание в виде лишения свободы на три с половиной года условно и штрафа 70 тыс. руб.
Как сообщал „Ъ“, Михаилу Савве инкриминируют хищение средств бюджетного гранта на сумму 366 тыс. руб., а также заработной платы в КубГУ в сумме 71 тыс. руб. В своем выступлении госпожа Беляк сослалась на доказательства, имеющиеся в деле, в частности на показания второй подсудимой Виктории Реммлер, уголовное преследование которой приостановлено по состоянию здоровья. В ходе следствия госпожа Реммлер призналась, что профессор Савва, занимающий должность директора грантовых программ Южного регионального ресурсного центра (ЮРРЦ), в 2012 году предложил ей организовать хищение средств гранта администрации края, выделяемых на программу ЮРРЦ «Построение мира» (работа с мигрантами). По ее словам, в отчет о расходовании средств были внесены недостоверные сведения о том, что возглавляемое ею ООО «Пилот» провело исследование «Потенциал социализации мигрантов», за что со счета ЮРРЦ было перечислено 366 тыс. руб. На самом деле, по словам госпожи Реммлер, полученные средства она поделила с Михаилом Саввой, а работу выполнил Центр социологических и маркетинговых исследований за счет личных денег госпожи Реммлер, при этом расходы на опрос 1 тыс. жителей края и обработку данных составили сумму, гораздо меньшую, чем указана в отчете,— 70 тыс. руб.
По второму эпизоду обвинения Диана Беляк сослалась на подписанный профессором Саввой учебный план на 2012 год, в котором значился курс «Связи с общественностью», а также на показания завкафедрой журфака КубГУ Романа Близняка о том, что господин Савва извещал его о намерении читать данный курс с заменой в случае необходимости доцентом Ольгой Дроздецкой. Следствие установило, что курс занятий в объеме 57 часов был проведен госпожой Дроздецкой, а зарплату за это в сумме 71 тыс. руб. получил Михаил Савва.
Профессор Савва, выступая в прениях, полностью отверг все обвинения и назвал свое дело сфабрикованным. По его словам, первый эпизод строится исключительно на показаниях Виктории Реммлер, которая начала свидетельствовать против него под давлением следствия, находясь под стражей. Господин Савва подчеркнул, что социологическое исследование было проведено именно компанией «Пилот», с той суммой расходов, которая указана в отчете. По поводу эпизода с оплатой курса лекций в КубГУ подсудимый пояснил, что не собирался брать на себя учебную нагрузку на журфаке, его подпись на учебном плане сфальсифицирована, а показания руководителя кафедры не соответствуют действительности. Кроме того, по словам Михаила Саввы, сумма ущерба университету ничем не обоснована, так как в нее включена не только почасовая оплата за курс лекций, но и различные персональные выплаты, к которым доцент Дроздецкая не имеет отношения. В целом Михаил Савва назвал свое дело «опасным прецедентом, который пытаются создать правоохранительные органы». «Если раньше в мошенничестве обвинялись в основном предприниматели, то в случае вынесения обвинительного приговора по данной статье можно будет квалифицировать любой имущественный или трудовой спор, чтобы запугивать привлечением к уголовной ответственности гражданских активистов»,— сказал он.
Адвокат Михаила Саввы Марина Дубровина также настаивала на оправдательном приговоре, ссылаясь на грубые нарушения закона в ходе следствия. «Моего подзащитного обвиняют в экономическом преступлении, но в проведении экономических экспертиз было отказано,— заявила защитник.— Пять томов дела занимают анкеты социологического исследования, которые никак не доказывают вину Михаила Саввы». Адвокат также подчеркнула, что ущерб, нанесенный им, по версии следствия, администрации края и КубГУ, ничем не доказан.
После прений подсудимый выступил с последним словом, в котором просил суд оправдать его в связи с отсутствием события преступления, а также по причине недоказанности вины. Приговор суда может быть вынесен 2 апреля.